Дело № 2-97/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 января 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре судебного заседания Кравец Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 111904 рубля 00 копеек, величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 30357 рублей 18 копеек, расходов на претензию в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта по оценке стоимости ремонта автомобиля в размере 9 550 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия c участием двух транспортных средств, автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Вследствие чего он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем, страховое возмещение было выплачено в части. В связи с чем, подан настоящий иск в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 74 000 рублей 00 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1425 рублей 42 копейки, расходы на претензию в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере 5675 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, представил по делу письменные возражения.

Третье лицо – ФИО4, о времени и месте рассмотрения иска извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному сотрудником УГИБДД УМВД России по Архангельской области, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Лифан 113300», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4 

Транспортное средство истца получило механические повреждения.

Как установлено судом к указанному дорожно-транспортному происшествию привели действия водителя ФИО4

Вины стороны истца в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца и виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 81600 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400000 рублей. 

Истец представил в материалы дела экспертное заключение ИП Колб Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 235200 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно экспертному заключению ИП Колб Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 30357 рублей 18 копеек.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, в связи с возникшими у ответчика возражениям,по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Аварийные комиссары» № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, с учетом износа заменяемых деталей, исходя из повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрально Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 172200 рублей 00 копеек.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, получившего повреждения результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21147 рублей 00 копеек.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «Аварийные комиссары» 06/11/18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы на изготовление претензии в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждено договором и квитанцией.

Также истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей 00 копеек. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно пункту 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 81600 рублей 00 копеек в виде расходов на ремонт автомобиля.

Как следует из материалов дела, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена истцу страховая выплата в размере 41696 рублей 58 копеек, в которую включена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в размере 16 600 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости в размере 19721 рубль 58 копеек, расходы на экспертизу о стоимости восстановительного ремонта в 3 875 рублей 00 копеек, а также расходы на претензию в 1 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в виде размера стоимости ремонта автомобиля в размере 74 000 рублей 00 копеек (172200 рублей 00 копеек – 81600 рублей 00 копеек – 16 600 рублей 00 копеек), страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1425 рублей 42 копейки (21147 рублей 00 копеек – 19721 рубль 58 копеек), а также убытки, входящие в состав страхового возмещения в размере 3500 рублей 00 копеек (5000 рублей 00 копеек – 1500 рублей 00 копеек) и убытки за эвакуацию автомобиля в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39462 рубля 71 копейка ((74 000 рублей 00 копеек + 1425 рублей 42 копейки + 3 500 рублей 00 копеек) * 50%).

Также, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2658 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта по оценке ущерба в размере 9 550 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела.

Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, как установлено судом расходы на экспертизу о стоимости восстановительного ремонта в 3 875 рублей 00 копеек ПАО СК «Росгосстрах» выплатил в пользу истца.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля в размере 5 675 рублей 00 копеек (9 550 рублей 00 копеек – 3 875 рублей 00 копеек), а также расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей 00 копеек.

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 19 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что указанные расходы на основании ходатайства ООО «Аварийные комиссары» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 74 000 рублей 00 копеек, страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1425 рублей 42 копейки, убытки за оформление претензии в размере 3500 рублей 00 копеек, убытки за эвакуацию автомобиля в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 39462 рубля 71 копейка, расходы за составление экспертного заключения о стоимости ремонта автомобиля в размере 5 675 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 132063 рубля 13 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2658 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» 19 000 рублей расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков