Дело № 2-332/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000383-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года

р.п. Вача 14 августа 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК "Лайм-Займ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 140760 рублей по договору займа \ от \ за период образования задолженности с \ по \, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5222,8 руб., а также почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп., указывая, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа \ от \, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, (далее по тексту «Договор»), был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru). Ранее мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ был вынесен судебный приказ по делу \ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен \. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: \ Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора. Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 12 платежей. Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен как 8710,92 руб. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2727,13 руб. Согласно Индивидуальных условий Договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и АО "\ Страхование”. Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и АО "\ Страхование". Заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, просит займодавца перевести сумму в размере 10200 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за № NS\ от \, предусматривающий страховую выплату в размере 170000 руб. Общая сумма задолженности составляет 140760 руб. Период образования задолженности с \ по \ Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно расходы на оплату государственной пошлины в размере 5222,8 руб., почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 80 руб. 40 коп., которые также истец просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленными заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако им судебная корреспонденция не была получена и вернулась в суд из-за истечения срока хранения без вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60615010000098. 

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма из-за истечения срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Возникшие спорные правоотношения, по мнению суда, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательства о микрофинансовой деятельности во взаимосвязи с положениями о потребительском кредите.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающим правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о потребительском кредите настоящий Закон вступает в силу 1 июля 2014 г., при этом в части 2 статьи 17 Закона о потребительском кредите содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 5, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 был заключен договор займа \ от \, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru) в виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита(займа) Согласно договора займа, сумма займа составила 61200 рублей, срок возврата займа \. Срок действия договора 168 дней. Процентная ставка 244,550 % годовых, Оплата производится на сайте с использованием банковской карты международной платежной системы Visa, MasterCard, МИР, переводом на банковский счет займодавца. В случае просрочки уплаты задолженности, заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму основного долга. Также имеется график платежей. 

Судом установлено, что истец выполнил перед заемщиком свою обязанность, предоставил ответчику денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. 

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. У ответчика имеется задолженность по договору займа \ от \ в сумме 140760 рублей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не было представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа \ от \ за период образования задолженности с \ по \, в размере 140760 рублей, удовлетворив тем самым исковые требования.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5222,80 рублей и почтовые расходы в сумме 80,40 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям \ от \, 45339 от \ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 5222,8 руб., а так же почтовые расходы в размере 80,40 руб., что подтверждается почтовым реестром.

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МК "Лайм-Займ" к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 \ г.р. паспорт \ области 

в пользу ООО МК "Лайм-Займ" ИНН \ задолженность по договору займа \ от \ в размере 140760 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5222,80 рублей, почтовые расходы в размере 80.40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркина Е.А.