Дело № 12-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

село Новошешминск

21 октября 2020года - вынесена резолютивная часть 

21 октября 2020 года - составлено мотивированное решение

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., с участием представителя подателя жалобы ФИО1 по доверенности ФИО2, инспектора 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3, при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела и сделаны не верные выводы,, не были разъяснены последствия прохождения освидетельствования, не разъяснены процессуальные права, он подписывал подсунутые ему бумаги, тестового забора воздуха прибором не производилось. Он просит постановление отменить за использование доказательств, полученных с нарушением закона, и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен, его интересы по доверенности представлял ФИО2, который суду пояснил, что при освидетельствовании его доверителя ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ, статьей 25.1 КоАП, последовательность отстранения от управления транспортом и освидетельствования нарушен. Незаконность постановления, вынесенного мировым судом, выражена в нарушениях Административного регламента и процессуальных требований КоАП РФ. Освидетельствование лица на состояние опьянения происходит только после отстранения от управления ТС. 

Инспектора 2 взвода 3 роты ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО3 суду пояснил, что дежурил с напарником на 171 км. Оренбургского тракта и остановил автомашину Лада в связи с не уверенным ее управлением. От оказавшегося за рулем ФИО1 шел запах алкоголя, экстерн тест показал факт его опьянения и он был отстранен от руля. Из того, что ему стало плохо и его вырвало, он растерялся и видимо поэтому последовательность указания временни составления протоколов об отстранения от управления автомашиной и освидетельствования указал не корректно. Сам ФИО1 не отрицал управление транспортным средством в состоянии опьянения и поэтому отказался следовать в медицинское учреждение для освидетельствования. Моменты задержания ФИО1 и оформление административного материла фиксировалась на видеозапись. 

Выслушав представителя ФИО2, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09час.15 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Лада Приора» г.н.№ рус на 171 км автодороги Казань - Оренбург», находясь в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте техническим прибором Алкотектор, на что последний согласился. По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно технический прибор выдал результат: 0,300 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, в протоколе об административном правонарушении также признал вину, в процессе оформления административного материала многократно предлагал сотрудникам ГИБДД решить вопрос на месте, что следует из результатов обозрения видеозаписи. Также видеозапись подтверждает факт разъяснения ФИО1 процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении и собственноручного внесения записи нарушителя о согласии с установлением алкогольного опьянения. 

Таким образом, у сотрудников ГИБДД отсутствовала необходимость направления ФИО1 на освидетельствование в медицинское учреждение, о каких-либо нарушениях его прав при составлении процессуальных документов им не заявлялось при имевшихся возможностях внесения записей в протоколы и акты. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим прибором (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.3); бумажным носителем записи результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим прибором (л.д.5); которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья по ходатайству о просмотре видеозаписи принял процессуальное решение, отказав в его удовлетворении и посчитав совокупность исследованных им доказательств достаточным для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выводы мирового судьи являются законными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы представителя ФИО1 о незаконности вынесенного постановления в отношении его доверителя в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе и содержанием видеозаписи. 

Ссылка на нарушение порядка отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством не опровергает факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения и не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное нарушение. Допущенные сотрудниками ГИБДД отклонения об должностных инструкций в случае их серьезности влекут дисциплинарную ответственность для лиц, их совершивших, но при этом мировой судья дал им надлежащую оценку и у суда второй инстанции отсутствуют основания считать их действия существенными процессуальными нарушениями, исходя из тех последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности их устранения при рассмотрении административного материала и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья