Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 августа 2017 года 

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту – ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1, последний получил от Банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых на сумму 700 000 руб. Дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные условия были согласованы с ответчиком в уведомлении об основных условиях предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования, о чем свидетельствует подпись заемщика на указанном уведомлении.

В целях учета операций ответчика при осуществлении расчетов по операциям оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств с использованием карты в пределах остатка денежных средств на СКС и предоставленных ответчику истцом кредитного лимита, не использованного ответчиком, а также для погашения задолженности, была выпущена международная банковская карта.

В целях учета операций ответчика при осуществлении расчетов по операциям оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств с использованием карты в пределах остатка денежных средств на специальный карточный счет и предоставленных ответчику истцом кредитного лимита, не использованного ответчиком, а также для погашения задолженности, Банком была выпущена международная банковская карта.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, совершив операции по использованию кредитным лимитом

Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора в форме овердрафта по специальному карточному счету.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование «МДМ Банк» было изменено на ПАО «БИНБАНК». 

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4.3 Условия предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с пунктом 4.3 Условия предоставления в пользование кредитной карты с льготным периодом кредитования ответчик был обязан в течении 30 календарных дней со дня отправления требования, исполнить требование истца о досрочном погашении кредита, а в случае неисполнения требования истца по истечении указанного срока, ответчики считаются просрочившими исполнение своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила 319 677 руб. 25 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга – 284 928 руб. 58 коп., сумма процентов по срочному основному долгу – 32 005 руб. 38 коп., сумма процентов по просроченному основному долгу – 2 743 руб. 29 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 677 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.4-7)

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. (л.д.1-3)

На основании пункта 4 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Левобережного районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. (л.д. 121-123)

В судебное заседание истец ПАО «БИНБАНК» не направил своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. (л.д. 124, 125) О причинах не явки представителя истец суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Принимая во внимание, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д.126), направив в судебное заседание своего представителя, ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела от ответчика в суд не поступало.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, пояснил, что ФИО1 задолженность по кредитному договору погасил. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что наименование Публичного акционерного общества «МДМ Банк» (сокращенное наименование на ПАО «МДМ Банк»). В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на Публичное Акционерное общество «БИНБАНК» (л.д.88-89) ПАО «БИНБАНК» поставлено на учет в налоговом органе и имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций №. (л.д.94-95,96-97,98-102)

Судом также установлено, и подтверждается представленными истцом доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о присоединении к Условиям кредитования по международной банковской расчетной карте VISA/MASTERCARD с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования в котором указал, что ознакомившись с Условиями, с Тарифами Банка просит оформить на его имя международную банковскую карту. (л.д. 20)

Одновременно ответчиком ФИО1 было подписано уведомление об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, о котором отражена сумма кредитного лимита 700 000 руб., тип карты Visa Platinun, процентная ставка по кредиту 16,00% годовых. 

Подписав уведомление ответчик ФИО1 своей подписью подтвердил, что ОАО «МДМ Банк» ознакомил его с Условиями, с Тарифами Банка и Условиями кредитования до заключения с ним договора. (л.д.21)

В соответствии с Условиями кредитования по международной банковской расчетной карте VISA/MASTERCARD с установленным кредитным лимитом и ежемесячным погашением части основного долга и льготным периодом кредитования, установлено, что кредитный договор заключается сторонами в следующем порядке: клиент представляет в Банк Анкету-заявление (оферту)/заявление, а также копию паспорта гражданина РФ и иные документы, предусмотренные требованиями Банка. (пункт 2.1.1) 

На сумму кредита, фактически предоставленного банком в случае недостаточности или отсутствия на СКС клиента денежных средств, достаточных для покрытия всех произведенных клиентом расходов с использованием карты и подлежащих списанию в соответствии с реестром платежей или электронным журналом, и не превышающую величину установленного кредитного лимита, Банк начисляет проценты из расчета годовой процентной ставки на сумму предоставленного кредита, указанной в уведомлении. (пункт 2.3 Условий)

Размер минимального ежемесячного платежа по кредитному договору, подлежащего уплате клиентом с 21 по последнее число месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась ссудная задолженность, составляет сумму платежей: 5 % от сумму задолженности по использованному кредитному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца, в котором образовалась ссудная задолженность; суммы процентов за пользование кредитом, рассчитанных Банком на остаток ссудной задолженности в следующем порядке: при первом платеже по кредиту, за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возникновения ссудной задолженности, по дату фактической уплаты ежемесячного платежа; при последующих платежах – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой совершения последнего платежа по дату фактической уплаты очередного ежемесячного платежа; суммы просроченной задолженности по использованному Кредитному лимиту и просроченных процентов за пользование кредитом; суммы штрафных санкций по кредитному договору; суммы комиссий за выпуск и годовое обслуживание карты и СКС, срок уплаты которой наступил; суммы комиссий за совершение операций, связанных с кредитованием карты как в предыдущем (отчетном) месяце, так и в текущем месяце в период по дату фактической уплаты минимального платежа в текущем месяце. (пункт 2.6 Условия)

Датой окончания действия кредитного договора является дата, в которую истекает срок, на который установлен кредитный лимит. (пункт 6.1), В пункте 6.2 отражено, что действие кредитного договора прекращается (оканчивается) досрочно в случаях приостановления Банком использования карты с объявлением ее недействительной, в соответствии с п.п. 4.5-4.7 настоящих Условий кредитования, в случае закрытия СКС, а также в случае отказа клиента от кредитного лимита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком ФИО1 допущены нарушения обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование кредитом. (л.д.34-87)

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 324 477 руб. 25 коп., в том числе: по кредиту – 284 928 руб. 58 коп.; по процентам по срочной ссуде – 32 005 руб. 38 коп.; по процентам на просроченный кредит – 2 743 руб. 29 коп., единовременный штраф – 4 800 руб. (л.д. 10-18)

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ФИО1 размер рассчитанной истцом задолженности не оспаривался. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в период нахождения дела в производстве суда была погашена образовавшаяся задолженность, что подтверждается, выданной истцом справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116) и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115) 

Учитывая, что ответчик погасил перед банком кредитную задолженность в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности следует отказать.

Вместе с тем в пользу Банка в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме, поскольку, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком произведено фактическое погашение задолженности по кредитному договору, однако истец от взыскания судебных расходов не отказался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что погашение ответчиком задолженности по кредитному договору имело место после предъявления ПАО «БИНБАНК» иска в суд и его принятия к производству суда, требования банка о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме являются обоснованными.

При обращении с исковыми требованиями в суд, истцом, произведена оплата государственной пошлины в размере 6 396 руб. 77 коп. (л.д. 8, 9) Размер государственной пошлины уплачен истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины только в сумме 3 198 руб. 39 коп. (л.д. 6), то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 319 677 руб. 25 коп., из которых задолженность по основному долгу 284 928 руб. 58 коп., проценты по срочному основному долгу 32 005 руб. 78 коп., проценты по просроченному основному долгу 2 743 руб. 29 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 198 (три тысячи сто девяносто восемь) руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2017 г. 

Председательствующий судья А.В. Лозенкова