Дело №2-1286/2024 

УИД 03RS0№-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

прокурор Ленинского района г. Уфы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ.

Ответчик признан виновным в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, для регистрации юридического лица ООО «ХОЗМАГ», ИНН 

<

***>, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного юридического лица.

Из приговора следует, что ФИО1 волеизъявления на руководство юридическим лицом ООО «ХОЗМАГ», ИНН 

<

***>, не имел, предоставил документы, удостоверяющие личность на свое имя, подписал документы, на основании которых зарегистрировано и внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «ХОЗМАГ», ИНН 

<

***>, а также внесены в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, с целью получения денежного вознаграждения.

Поскольку ФИО1 получил от неустановленного лица денежные средства в размере 10 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, то в данном случае его действия следует расценивать как сделку по незаконному возмездному оказанию услуг, поскольку они были направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей.

Истец полагает, что действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, являются уголовно наказуемым деянием, следовательно, противоречат основам правопорядка и нравственности; действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, и получение за это денежных средств являются ничтожной сделкой в силу ст. 169 УК РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1, заключив с неустановленным лицом сделку заведомо противную основам правопорядка или нравственности, незаконно получил доход в сумме 10 000 рублей, которые в ходе расследования уголовного дела не изымались, а потому подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, Истец просит суд признать сделку, совершенную между ФИО1 ФИО5, и неустановленным лицом в апреле 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, ничтожной. Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО1 сумму полученного незаконного денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей в доход государства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В связи с чем, в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно статье 153, пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что ФИО1 волеизъявления на руководство юридическим лицом ООО «ХОЗМАГ» ИНН 

<

***> не имел, предоставил документы, удостоверяющие личность на свое имя, подписал документы, на основании которых зарегистрированы и внесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «ХОЗМАГ» ИНН 

<

***>, а также внесены в ЕГРЮЛ сведения о подставном лице, с целью получения денежного вознаграждения; получил от неустановленного лица денежные средства в размере 10 000 руб. за совершение заведомо незаконных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В силу пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Согласно разъяснениями в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан и т.п.); сделки, направленные на изготовление и распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. 

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. 

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. 

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Учитывая изложенное, с учетом имеющегося вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка по Ленинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 173.2 УК РФ и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, для регистрации юридического лица ООО «ХОЗМАГ» ИНН 

<

***> без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени данного юридического лица, являются незаконными, совершены умышленно с целью, заведомо противной основам правопорядка. 

При установленных обстоятельствах, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу о достаточности представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований. 

Таким образом, исковые требования прокурора Ленинского района г.Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, подлежат удовлетворению, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с ФИО1 подлежат взысканию незаконно полученные денежные средства в размере 10 000 рублей в доход Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Признать сделку, совершенную между ФИО1 ФИО7, и неустановленным лицом в апреле 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ по передаче и получению незаконного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей, ничтожной. 

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8015 №, сумму полученного незаконного денежного вознаграждения в размере 10 000 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Я.А. Иткулова 

Копия верна: Судья Ф,ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ