Дело №2а-183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 11 апреля 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии ограничения на пользование должником специальным правом, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии ограничения на пользование должником специальным правом, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским районным судом Алтайского края по делу №, возбужденно исполнительное производство №-ИП,предмет исполнения - моральный вред как самостоятельное требование в размере 315000 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4. Моральный вред как самостоятельное требование в размере 315000 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, постановила ограничить в пользовании должника ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Указанные действия нарушают права и законные интересы не только ФИО1, но и интересы самих взыскателей.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 2, 4, 67.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В постановлении о временном ограничении на пользование ФИО1 специальным правом судебный пристав-исполнитель указывает, что должником не предоставлены сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. 

В материалах исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП имеются документы, подтверждающие официальное трудоустройство ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» в должности водителя, а именно: трудовой договор, приказ о приеме на работу, справка с места работы, копия трудовой книжки, справка 2НДФЛ.

На основании статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Так же в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о том, что ежемесячно производится удержание из заработной платы ФИО1 в размере 50% в счет погашения морального вреда по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

Целями и задачами исполнительного производства в конкретном случае, а так же действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на взыскание с ФИО1 в пользу потерпевших ФИО4 и ФИО5 морального вреда, но ни как не препятствование осуществлению ФИО1 своей обязанности. 

Вынесение данного постановления существенно ухудшает финансовое положение ФИО1 и тем самым лишает его возможности осуществлять ежемесячную компенсацию потерпевшим.

В соответствии с действующим законодательством, а так же на основании письма Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «Об ограничении специального права», только при наличии достаточных оснований судебный пристав-исполнитель выносит постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. А на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ №-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 аргументирует вынесенное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом тем, что на момент вынесения данного постановления у ФИО1 имеется дополнительный доход в виде пенсии в связи с третьей группой инвалидности, в размере 9497 рублей 90 копеек. Данный доход превышает размер заработной платы, тем самым является основным.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлены документы с места работы, свидетельствующие о том, что снижение размера его заработной платы носило временный характер, в связи с состоянием здоровья, а так же на основании производственной необходимости. В настоящий момент размер его заработной платы составляет 10350 рублей, что превышает сумму получаемой пенсии, данное обстоятельство подтверждает: справка о состоянии заработной платы, копия трудового договора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Существенным является так же то обстоятельство, что трудовой договор ФИО1 носит бессрочный характер, а пенсия назначена сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление начальнику Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района старшему судебному приставу о приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП копии трудового договора, копии приказа о переводе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на режим полного рабочего дня, справки о состоянии заработной платы в размере 10350 рублей, а так же ходатайство о вынесении постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом, в соответствии со статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение норм действующего законодательства судебный пристав- исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом. 

Своими действиями судебный пристав-исполнитель вынуждает ФИО1 увольняться с работы, тем самым прекращать выплаты по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, действиями судебного пристава-исполнителя существенно ограничиваются конституционные права ФИО1 на труд, чем нарушаются его законные права и интересы.

Административный истец просил суд:

1) признать незаконным постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2;

2) признать незаконным постановление об отказе в вынесении постановления о снятии установленного ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

Будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, административный истец в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, действовал через своих представителей ФИО8 и ФИО9, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, сославшись на доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, сославшись на незаконность и необоснованность заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, сославшись на незаконность и необоснованность заявленных требований.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явился.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, сославшись на незаконность и необоснованность заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что неявка административного истца и административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и непредставление документов, подтверждающих уважительность причин неявки, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1 ст.218 КАС РФ).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон №229-ФЗ от 02.10.2007), указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 и статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в части 4 статьи 67.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Согласно письму Федеральной службы судебных приставов от 28.04.2016 «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права» в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - взыскание компенсации морального вреда, в размере 300000 рублей и судебных издержек в размере 15000 рублей, в пользу взыскателя ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бийским районным судом Алтайского края по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения - взыскание компенсации морального вреда, в размере 300000 рублей и судебных издержек в размере 15000 рублей, в пользу взыскателя ФИО5.

В постановлениях о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах - пять дней. Копии постановлений получены должником и стороной административного истца данное обстоятельство не оспаривается.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанные требования ФИО1 не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен порядковый №-СД.

Судом установлено, что на иждивении у ФИО1 находятся двое малолетних детей - сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

Согласно справкам федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан инвалидом третьей группы с причиной инвалидности «Общее заболевание», инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем инвалидность продлена до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со справками государственного учреждения «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена страховая пенсия по инвалидности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7474 рубля 96 копеек. К пенсии установлена ежемесячная доплата в размере 2022 рубля 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по сводному исполнительному производству № вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым постановлено производить удержания из пенсии по инвалидности, получаемой ФИО1. Постановление направлено в государственное учреждение «Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе» и принято к исполнению.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 имеет специальное право - право управления транспортными средствами категорий: В, В1, С, С1, ВЕ, СЕ, С1Е, М. Ему выдано водительское удостоверение со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на постоянную работу в ООО «

<

данные изъяты>», в качестве водителя, с должностным окладом в размере 9000 рублей + районный коэффициент к окладу в размере 1350 рублей.

Данный факт подтверждается представленными в материалах дела копиями трудового договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжки, выданной на имя ФИО1

Приказом директора ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен четырехчасовой неполный рабочий день с понедельника по пятницу, с выходными днями суббота, воскресенье, с начислением заработной платы пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по сводному исполнительному производству №, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым постановлено производить удержания из заработной платы и иных доходов, получаемых ФИО1 по месту его работы в ООО «

<

данные изъяты> Постановление направлено работодателю должника и принято к исполнению.

Согласно справке о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, составленной ООО «Восход», являющимся налоговым агентом ФИО1, в 2016 году последним получен доход по месту работы (в ООО «

<

данные изъяты> в сумме 41905 рублей 02 копейки.

В соответствии с имеющимися в материалах исполнительного производства сведениями, работодателем ФИО1 - ООО «

<

данные изъяты>», во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в 2016 году производились удержания из заработной платы должника, а удержанные денежные суммы перечислялись взыскателям: 3163 рубля 38 копеек (за период октябрь-декабрь 2016 года) в пользу ФИО4.; 3163 рубля 38 копеек (за период октябрь-декабрь 2016 года) в пользу ФИО5

Приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на режим полного рабочего дня, с оплатой труда согласно штатному расписанию.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что в настоящее время доход, получаемый ФИО1 от работы в ООО «

<

данные изъяты>» в качестве водителя, является для него основным законным постоянным источником средств к существованию, а также для членов его семьи. 

В свою очередь, по мнению суда, страховая пенсия по инвалидности и ежемесячная доплата к ней, не могут быть признаны основным законным постоянным источником средств к существованию ФИО1, а также членов его семьи. 

Данный вывод суд основывает на том обстоятельстве, что инвалидность ФИО1 установлена не бессрочно, а только лишь до ДД.ММ.ГГГГ, после чего вопрос о ее сохранении будет разрешаться в установленном законом порядке.

По представленным доказательствам судом установлено, что других источников дохода, кроме вышеуказанных, ФИО1 не имеет и лицами, участвующими в деле, доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений сторон по делу, письменных доказательств судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено то обстоятельство, что в рамках исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов производится удержание со всех доходов, получаемых должником - как из заработной платы, так и из страховой пенсии по инвалидности. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по сводному исполнительному производству №, должнику ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможном временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа. Предупреждение получено лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по сводному исполнительному производству №, вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которым постановлено ограничить ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 

Копия постановления получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в соответствии с положениями статей 62 и 84 КАС РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела и требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом - правом управления транспортными средствами, является незаконным. 

Данный вывод суд основывает на следующих обстоятельствах.

Из объяснений сторон по делу, письменных доказательств судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает по бессрочному трудовому договору в качестве водителя в ООО 

<

данные изъяты>». Получает заработную плату, которая складывается из должностного оклада в размере 9000 рублей + доплаты районного коэффициента к окладу в размере 1350 рублей. Указанная работа для ФИО1 является основной. 

Доход, получаемый ФИО1 от работы в ООО «

<

данные изъяты> является для него основным законным постоянным источником средств к существованию, а также для членов его семьи. 

В рассматриваемой ситуации суд полагает целесообразным исходить из смысла пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007, которым определено, что ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

При этом судом учитываются также, отсутствие доказательств уклонения ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа, данные его трудовой книжки и иных вышеперечисленных письменных доказательств, подтверждающих, факт его работы в качестве водителя в ООО «Восход» и получение дохода от этой работы.

Суд считает, что ограничение должника на пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами, приведет к нарушению конституционного права ФИО1 на труд, сделает невозможным дальнейшее исполнение им трудовых обязанностей по специальности, на которую он принят на работу в ООО «Восход» и в конечном итоге приведет к нарушению прав и интересов обеих сторон исполнительного производства. В частности, ФИО1 будет лишен основного законного источника средств к существованию. А по исполнительному производству будет утрачена возможность принудительного исполнения путем обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Эти существенные обстоятельства не были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось достаточных правовых оснований для установления в отношении ФИО1 временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Восточный отдел судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с письменным заявлением об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения письменного заявления ФИО1, вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, по причине преждевременности разрешения вопроса об отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом и необходимости проведения проверки обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника указанного временного ограничения специального права.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, вынесенное по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, являлось незаконным, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, а, следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, также является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, вынесено постановление о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 

Постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 

Копия постановления получена лично ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 по сводному исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства суд полагает, что в настоящее время правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемых постановлений, не имеется.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных им требований, и удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии ограничения на пользование должником специальным правом, по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, вынесенное по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, о временном ограничении на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1, о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом - правом управления транспортными средствами, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец