Дело № 2 – 242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 17 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя ответчика ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО2

при секретаре Войтенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации за некачественный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованием к ответчику Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, в виде расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства в размере -ФИО5-, расходов на проведение экспертизы в размере -ФИО5-, штрафа, моральный вред в размере -ФИО5-, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА3-, а в дальнейшем на момент исполнения решения суда из расчета -ФИО4- в день, расходы по оплате нотариальных услуг в размере -ФИО5- по оплате юридических услуг в размере -ФИО5- /л.д. 3 – 5/.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на требованиях настаивал, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве, в обосновании позиции указал, что при выборе формы возмещения причиненных убытков путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания и при обнаружении недостатков после его проведения, единственным способом восстановления нарушенного права страхователя может быть требование к страховщику о проведении дополнительного ремонта.

Третьи лица, указанные в исковом заявлении, извещенные о рассмотрении данного спора, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения представителей ответчика определил провести судебное заседание без не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, материалы по ДТП, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, гос. номер № под управлением ФИО1 и автомобиля -ФИО6- гос. номер № принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, собственникам причинен ущерб.

Факт нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения установлен Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания «не оспариваю».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, составил акт о страховом случае и выдал направление на станцию технического обслуживания для производства ремонта автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уведомление об организации осмотра его автомобиля с целью определения затрат на устранение обнаруженных недостатков, выявление дефектов произведенного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ после проведения повторного ремонта истец обратился с досудебной претензией к ответчику по качеству проведенного ремонта.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью -ОРГАНИЗАЦИЯ- величина расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства, составила с учетом износа -ФИО5-, стоимость проведения экспертизы составила -ФИО5-

В досудебном порядке истец направил ответчику претензию с требованием перечислить денежные средства в сумме -ФИО5- и понесенные расходы.

Неисполнение требований истца о выплате ущерба, в виде расходов на устранение недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства, явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной оговором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО в редакции, дей-ствовавшем на момент заключения договора ОСАГО, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: «Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору его: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерт ш по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)».

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального законом № 49-ФЗ Закон об ОСАГО применяется к договорам обязательного СТРАХОВАНИЯ гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 3 этого же закона он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением подпункта «а» пункта 12 статьи 1 настоящего Федерального закона, а именно 28.04.2017. То есть новая редакция закона (с положениями пункта 15.1 статьи 12) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенным после 28.04.2017.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец (потерпевший) обратился к страховщику ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» для осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, который был заключен после 28.04.2017г., соответственно, единственным способом восстановления нарушенного права страхователя может быть требование к страховщику о проведении дополнительного ремонта транспортного средства, а не взыскания ущерба (страхового возмещения).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в порядке, установленном требованиями законодательства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (пункт 55 Постановления Пленума ВС РФ № 58).

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431 – П в редакции, действующей с 21.05.2017г., в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым названного пункта Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран мной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, судом принято во внимание, что положениями статьи 12 Закона об ОСАГО четко регламентирован порядок организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе процедура обращения страхователя при выявлении недостатков проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Положениями данной статьи предусматривается ВЫПЛАТУ страховщиком стоимости расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

Однако, невозможность проведения повторного ремонта или устранения недостатков ремонта из заключения экспертизы ПЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 188 – 202/ не следует.

Как указано выше, потерпевший своим правом на проведение повторного ремонта не воспользовался, к страховщику не обратился для получения направления на ремонт в иную СТОА, с нарушением действующего порядка предъявил требования о выплате стоимости устранения недостатков самостоятельно.

Довод истца о наличии злоупотребления правом в действиях ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в части взыскания ущерба (страхового возмещения) в размере -ФИО5-, расходов на проведение экспертизы в размере -ФИО5-, штрафа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере -СУММА3-, а в дальнейшем на момент исполнения решения суда из расчета -ФИО4- в день, расходы по оплате нотариальных услуг в размере -ФИО5-, по оплате юридических услуг в размере -ФИО5-

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства суд, считает, что со стороны страховой компании имеются нарушения прав истца как потребителя, а именно не устранения недостатков при повторном ремонте автомобиля СТО поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере -ФИО5-

Иных требований исковое заявление ФИО3 не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -ФИО5- 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей. 

В требованиях ФИО3 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба в размере 49 100 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 7200 рублей, штрафа в размере 50% от суммы материального ущерба, присужденного судом, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 311 рублей, а в дальнейшем на момент исполнения решения суда из расчета 491 рубль в день, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 440 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей отказать. 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2019 года.