Дело № 1 - 137/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела

г. Кузнецк Пензенской области. 05.10.2018.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Паняева А.Н.,

подсудимого - ФИО14,

его защитника - адвоката - Игошина С.В.,

представившего удостоверение № 925 и ордер № 561 от 01.08.2018,

при секретаре - Осокиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Кузнецкого районного суда Пензенской области находится уголовное дело по обвинению ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО14 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

- Так ФИО14, являясь в соответствии с постановлением Главы администрации г. Кузнецка ФИО1 № 879 от 22 августа 2011 года начальником Управления капитального строительства г. Кузнецка, наделенный на основании должностной инструкции начальника Управления капитального строительства г. Кузнецка от 01 марта 2017 года, утверждённой главой администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО2, и на основании должностной инструкции начальника Управления капитального строительства г. Кузнецка от 28 ноября 2017 года, утверждённой главой администрации г. Кузнецка Пензенской области ФИО2, следующими полномочиями:

- руководить деятельностью управления капитального строительства и обеспечивать выполнение стоящих перед ним задач;

- планировать работу управления капитального строительства;

- представлять интересы управления капитального строительства в отношениях со структурными подразделениями администрации, иными организациями местного самоуправления по вопросам компетенции управления капитального строительства;

- осуществлять представительство управления капитального строительства в государственных и общественных организациях;

- издавать приказы в пределах своей компетенции;

- распределять объем работы среди специалистов управления капитального строительства, давать задания, поручения в пределах их должностных обязанностей;

- организовывать работу по исполнению муниципальных заказов на строительство, капитальный ремонт и ремонт, объектов муниципального имущества;

- обеспечивать капитальный ремонт объектов муниципального имущества, не закрепленных за муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями;

- обеспечивать открытие финансирования капитального ремонта объектов муниципального имущества;

- контролировать ведение бухгалтерского, оперативного и статистического учета и отчетности;

- защищать интересы города, связанные с проведением капитального ремонта муниципальных объектов;

- организовывать осуществление строительного контроля за капитальным ремонтом объектов муниципального имущества, контроль за соответствием объема, стоимости и качества работ утвержденной проектной документацией и действующему законодательству;

- обеспечивать подготовку актов по приемке отремонтированных объектов муниципального имущества;

- в случае нарушения подрядными организациями договорных обязательств на капитальный ремонт объектов муниципального имущества выступать в суде истцом по делам о нарушении сроков выполнения подрядных работ,

то есть являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Управлении капитального строительства г. Кузнецка Пензенской области, выполняя свои должностные обязанности, 18 октября 2017 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в Управлении капитального строительства г. Кузнецка Пензенской области по адресу: 

<

...>, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 муниципальный контракт № 11 от 18 октября 2017 года на выполнение капитального ремонта сооружения - фонтана, расположенного по адресу: 

<

...> далее муниципальный контракт).

10 ноября 2017 года, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находясь на своем рабочем месте в Управлении капитального строительства г. Кузнецка по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, достоверно зная, что работы по вышеуказанному муниципальному контракту на выполнение капитального ремонта сооружения - фонтана не выполнены в полном объеме, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении премии по итогам работы за 4 квартал 2017 года за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей, в размере и порядке, определенном Положением о премировании Главы города Кузнецка, муниципальных служащих в органах местного самоуправления города Кузнецка Пензенской области, утвержденного Собранием представителей города Кузнецка от 25.10.2012 года № 112-56/5, и иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленной такими побуждениями, как карьеризм, желанием приукрасить действительное положение по проведению реконструкционных работ во исполнение условий муниципального контракта, желание выслужиться, выполнив указание вышестоящего руководства по реализации муниципальной подпрограммы «Формирование современной городской среды, благоустройство территории города Кузнецка» в составе муниципальной программы «Благоустройство территории, охрана, воспроизводство и использование природных ресурсов в городе Кузнецке Пензенской области на 2014-2020 годы», изготовил акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 10 ноября 2017 года, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, являющийся официальным документом, влекущим юридические последствия в виде предоставления права подрядчику на получение оплаты работ, предусмотренных муниципальными контрактами, куда внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о выполнении работ по капитальному ремонту сооружения - фонтана, в полном объеме согласно смете, а именно: 

- в раздел «Фонтан» подраздел «Водоприемный лоток» о выполнении работ по окраске грязеуловительных решеток, 

а также, справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 10 ноября 2017 года, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, являющуюся официальным документом, влекущим юридические последствия в виде представления права подрядчику на получение оплаты работ, предусмотренных муниципальным контрактом заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту сооружения - фонтана, заверив указанные документы своей личной подписью и печатью Управления капитального строительства г. Кузнецка Пензенской области, создав видимость правильности внесенных в вышеуказанные документы сведений и законности принятия работ по капитальному ремонту вышеуказанного сооружения, заведомо зная, что сведения, внесенные в указанные документы, не соответствуют действительности, а вышеуказанные работы выполнены не были, тем самым предоставил право подрядчику на получение оплаты работ предусмотренных муниципальным контрактом без их фактического исполнения, в нарушение условий контракта.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, достоверно зная, что работы по вышеуказанному муниципальному контракту на выполнение капитального ремонта сооружения - фонтана выполнены не в полном объеме, ФИО14, 01 декабря 2017 года, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в Управлении капитального строительства г. Кузнецка Пензенской области по адресу: 

<

...>, изготовил акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 01 декабря 2017 года, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, являющийся официальным документом, влекущим юридические последствия в виде предоставления права подрядчику на получение оплаты работ, предусмотренных муниципальным контрактом, куда внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о выполнении работ по капитальному ремонту сооружения - фонтана в полном объеме согласно смете, а именно:

- в раздел «Фонтан» подраздел «Водоприемный лоток» о выполнении работ по гидроизоляции жидкой резиной,

- в раздел «Насосная станция» подраздел «Внутренние работы» о выполнении отделочных работ в помещении насосной,

- в раздел «Прокладка трубопроводов бассейна» о выполнении работ по прокладке трубопроводов в бассейне фонтана,

а также, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01 декабря 2017 года унифицированной формы № КС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, являющуюся официальным документом, влекущим юридические последствия в виде предоставления права подрядчику на получение оплаты работ, предусмотренных муниципальным контрактом заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о стоимости выполненных работ и затрат по капитальному ремонту сооружения - фонтана, заверив указанные документы своей личной подписью и печатью Управления капитального строительства г. Кузнецка, создав видимость правильности внесенных в вышеуказанные документы сведений и законности принятия работ по капитальному ремонту вышеуказанного сооружения, заведомо зная, что сведения, внесенные в указанные документы, не соответствуют действительности, а вышеуказанные работы выполнены не были, тем самым предоставил право подрядчику на получение оплаты работ предусмотренных муниципальным контрактом без их фактического исполнения, в нарушение условий контракта.

На основании указанных официальных документов, содержащих заведомо ложные сведения, 14 декабря 2017 года и 29 декабря 2017 года, с лицевого счета Управления капитального строительства г. Кузнецка Пензенской области №, открытого в отделении по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, были перечислены денежные средства на общую сумму 5241353 рубля 03 копейки на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО3 №, открытый в филиале № 6318 ПАО «ВТБ 24» г. Самара.

Таким образом, по мнению органов предварительного следствия своими действиями ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда на обсуждения участников процесса был поставлен вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору г. Кузнецка Пензенской области, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Само предъявленное подсудимому обвинение носит неконкретный и размытый характер, не раскрыта объективная сторона преступления в части вменения в вину официальных документов. Сами работы по проведению капитального ремонта сооружения - фонтана, расположенного по адресу: 

<

...> к моменту оформления подсудимым акта о приеме выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 10 ноября 2017 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 10 ноября 2017 года, а также акта о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 01 декабря 2017 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 01 декабря 2017 года были выполнены примерно на 95 %.

Защитник Игошина С.В. и подсудимый ФИО14 высказались о необходимости возращения уголовного дела прокурору г. Кузнецка Пензенской области в порядке ст. 237 УПК РФ, пояснив, что по вменяемому в вину подсудимому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ не раскрыта объективная сторона преступления.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Кузнецка Пензенской области Паняев А.Н. возражал против возращения уголовного дела прокурору г. Кузнецка Пензенской области в порядке ст. 237 УПК РФ, указывая на то, что каких-либо оснований для этого не имеется. Предъявленное подсудимому ФИО14 обвинение конкретно и оно не препятствует постановлению судом по делу приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника и подсудимого, суд считает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору г. Кузнецка Пензенской области в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения является то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Так, органами предварительного следствия подсудимому ФИО14 было вменено, что он, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Управлении капитального строительства г. Кузнецка Пензенской области, выполняя свои должностные обязанности, 18 октября 2017 года, в рабочее время, находясь на своем рабочем месте в Управлении капитального строительства г. Кузнецка Пензенской области по адресу: 

<

...>, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО15 муниципальный контракт № 11 от 18 октября 2017 года на выполнение капитального ремонта сооружения - фонтана, расположенного по адресу: 

<

...> 

10 ноября 2017 года, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, ФИО14, находясь на своем рабочем месте в Управлении капитального строительства г. Кузнецка по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, достоверно зная, что работы по вышеуказанному муниципальному контракту на выполнение капитального ремонта сооружения - фонтана выполнены не в полном объёме, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, изготовил акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 10 ноября 2017 года, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, являющийся официальным документом, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 10 ноября 2017 года, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, являющийся официальным документом, куда внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о выполнении работ по капитальному ремонту сооружения - фонтана, в полном объеме согласно смете. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, достоверно зная, что работы по вышеуказанному муниципальному контракту на выполнение капитального ремонта сооружения - фонтана выполнены не в полном объеме, ФИО14, 01 декабря 2017 года, в рабочее время, более точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте в Управлении капитального строительства г. Кузнецка Пензенской области по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, изготовил акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 01 декабря 2017 года, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, являющийся официальным документом, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 01 декабря 2017 года, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, являющийся официальным документом, куда внес заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о выполнении работ по капитальному ремонту сооружения - фонтана в полном объеме согласно смете.

Необходимым признаком в вменяемом подсудимому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291 УК РФ должно быть внесение должностным лицом заведомо ложных сведений, из корыстных и иной личной заинтересованности именно в официальные документы.

В то же время по смыслу ст. 292 УК РФ предметом служебного подлога являются лишь официальные документы, то есть такие, которые удостоверяют события или факты имеющие юридическое значение и влекущие последствия либо предоставляющие определенные права и возлагающие обязанности или освобождающие от них.

По данному делу как таковой предмет служебного подлога в виде официальных документов, влияющих на объективную сторону преступления, совершение которого вменяется ФИО14, не усматривается. В рамках предъявленного ФИО14 обвинения, орган предварительного следствия указывает о том, что официальными документами являются акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 10 ноября 2017 года и от 01 декабря 2017 года, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3 от 10 ноября 2017 года и от 01 декабря 2017 года, в то время как вышеуказанные документы являются лишь производными, подписанными во исполнение муниципального контракта № 11 от 18 октября 2017 года.

Кроме того, деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Как установлено в судебном заседании и следует из показаний допрошенных подсудимого ФИО14 и свидетеля ФИО2, а также из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13 работы по проведению капитального ремонта фонтана были выполнены индивидуальным предпринимателем ФИО3 на основании муниципального контракта № 11 от 18 октября 2017 года не в полном объёме, примерно на 95 %.

В связи с изложенным, общественная опасность вменяемого ФИО14 деяния, как в предъявленном обвинение, так и в имеющимся обвинительном заключение не расписана.

Данные обстоятельства суд находит неустранимыми в процессе судебного следствия, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, обвинительное заключение составлено с грубыми нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, а поэтому суд считает необходимым возвратить уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ прокурору г. Кузнецка Пензенской области, для устранения препятствий его рассмотрения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, возвратить прокурору г. Кузнецка Пензенской области, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения ФИО14 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: