38RS0034-01-2020-001026-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболь О.В.,

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 21 ноября 2018 года, 

в отсутствии ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216 059,91 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 360,60 руб. 

В обоснование иска указано, что ****год между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 215 673,14 руб. под 21,9 % годовых сроком на 18 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла ****год, на ****год суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ****год, на ****год суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней. Ответчик в период пользования кредитом выплатил 43 029,04. По состоянию на ****год общая задолженность ответчика перед банком составляет 216 059,91 руб., в том числе: просроченная ссуда – 184 493,97 руб., просроченные проценты – 15 795,26 руб., проценты по просроченной ссуде 2 425,56 руб., неустойка по ссудному договору 11 002,25 руб., неустойка за просроченную ссуду 2 193,87 руб.,комииссия за смс-информирование 149 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Honda Accord цвет темно-синий, год выпуска ****год, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165 669 (Сто шесть десять пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.06.2019 между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 215 673,14 руб. под 21,9 % годовых сроком на 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Оферта ФИО2 /заявление о предоставлении потребительского кредита от 27.06.2019/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО2 заключен кредитный договор. 

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 26.02.2020 образовалась задолженность по просроченной ссуде 459 755,19 руб., просроченным процентам 37 162,14 руб., процентам по просроченной ссуде 1 201,14 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается выпиской по счету заемщика, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 договора потребительского кредита размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ О потребительском кредите (займе). 

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 16.03.2020 составляет неустойка по ссудному договору 11 002,25 руб., неустойка за просроченную ссуду 2 193,87 руб. 

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен. 

Кроме того, согласно условиям информационного графика платежей, оговор включает ежемесячную комиссию за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Оплата комиссии, согласно Тарифам Банка зависит от решения о подключении комплекса услуг.

В адрес ответчик 04.12.2019 направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в заявленном ко взысканию размере. 

Вместе с тем, задолженность перед истцом до настоящего времени не погашена. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год в размере 216 059 (Двести шестнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 91 копейка, в том числе: 184 493 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 97 копеек – просроченная ссуда, 15 795 (Пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 26 копеек - просроченные проценты, 2 425 (Две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 56 копеек – проценты по просроченной ссуде, 11 002 (Одиннадцать тысяч два) рубля 25 копеек – неустойка по ссудному договору, 2 193 (Две тысячи сто девяносто три) рубля 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование 149 (Сто сорок девять) рублей, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением обязательств по кредитному договору между сторонами указан договор залога № транспортного средства марки Honda Accord ТЕМНО СИНИЙ, год выпуска ****год, идентификационный номер (VIN) №.

Денежная оценка предмета залога установлена сторонами в размере 216 000 рублей. 

ФИО2 согласно карточке учета транспортных средств по настоящее время является собственником транспортного средства, являющегося предметом залога. 

Установлено, что ФИО2 с момента заключения договора займа до даты обращения в суд, более чем три раза нарушены сроки внесения платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ПАО Совкомбанк об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Honda Accord цвет темно-синий, год выпуска ****год, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. 

Учитывая, что согласно договору залога, имущество оценено сторонами в сумме 216 000 руб., принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере 165 669,60 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, требования ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 11 360,60 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ****год по состоянию на ****год в размере 216 059 (Двести шестнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей 91 копейка, в том числе: 184 493 (Сто восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто три) рубля 97 копеек – просроченная ссуда, 15 795 (Пятнадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 26 копеек - просроченные проценты, 2 425 (Две тысячи четыреста двадцать пять) рублей 56 копеек – проценты по просроченной ссуде, 11 002 (Одиннадцать тысяч два) рубля 25 копеек – неустойка по ссудному договору, 2 193 (Две тысячи сто девяносто три) рубля 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование 149 (Сто сорок девять) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Honda Accord цвет темно-синий, год выпуска ****год, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 165 669 (Сто шесть десять пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 60 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 360 (Одиннадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В.Трофимова

Заочное решение суда в окончательной фирме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Э.В.Трофимова