Судья Мясоедова Н.Н. Дело № г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.

при секретаре Павловой Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 мая 2017 г. дело иску ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ, ФГКУ «

<

данные изъяты>» отделение в 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, поступившее по частной жалобе Министерства обороны РФ на определение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Министерству обороны РФ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20.01.2017 г. решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> были удовлетворены исковые требования ФИО1, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «

<

данные изъяты>» МО РФ, ФГКУ «

<

данные изъяты>» отделение 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

27.02.2017 г. в 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> поступило заявление Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, ссылаясь на то, что Министерством обороны РФ копия решения суда получена 30.01.2017 г. и жалоба направлена в адрес суда 17.02.2017г., т.е. в срок, установленный действующим законодательством.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ просит отменить определение как незаконное.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда считает определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте слушания дела.

Исходя из ч. 4 ст. 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение по делу было изготовлено в окончательной форме и оглашено 20.01.2017 г.

24.01.2017 г. судом в адрес ответчика была направлена копия решения и согласно уведомлениям о вручении (л.д.54, 56, 57, 59) 31.01.2017 - по адресу 

<

адрес>, 02.02.2017 г. - ФГКУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны РФ по адресу: 

<

адрес>, 24.01.2017 г. - ФГУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны РФ, 31.01.2017 г. - ФГКУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны РФ по адресу: 

<

адрес>.

Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 20.02.2017 г. Однако, апелляционная жалоба Министерства обороны направлена 22.02.2017г.

Суд, отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения, правильно исходил из того, что не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ответчику после получения копии судебного постановления реализовать свое право на апелляционной обжалование в установленный законом срок.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, и то, что у Министерства обороны РФ имелось достаточно времени для своевременной подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования судебного решения в апелляционном порядке. 

Доводы частной жалобы о том, что срок подачи жалобы не пропущен, поскольку решение суда было получено истцом 30.01.2017 г., и именно с этого момента необходимо исчислять месячный срок для подачи апелляционной жалобы, не основаны на законе.

Как правильно указано судом первой инстанции, время с момента получения копии решения 30.01.2017 г. до истечения срока апелляционного обжалования 20.02.2017 г. является достаточным для составления и подачи апелляционной жалобы в срок. Кроме того 8.02.2017г. в суд поступило ходатайство Министерства обороны РФ о направлении в его адрес копии решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу. По вступлении решения в законную силу 21.02.2017г. копия решения суда с отметкой о вступлении решения в законную силу было направлено адресату.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления процессуального срока – не имеется, у ответчика имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. В силу действующего законодательства стороны должны не только пользоваться правами, но и добросовестно относиться к своим обязанностям. 

Оснований признавать определение суда первой инстанции необоснованным не имеется.

Выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи