2-2523/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Павловой И.М.

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета. 

В обосновании своих требований указывает, что на основании договора передачи квартира в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрация права серия № от ДД.ММ.ГГГГ., она является собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 28 кв. м., расположенной по адресу: АДРЕС В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи № судебного участка ..... судебного района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Считает, что поскольку их семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - принадлежащей истцу квартирой по указанному адресу за ответчиком не сохраняется. Какого-либо соглашения между бывшим мужем; ФИО2 и истцом, являющейся собственником жилого помещения, о сохранении за ФИО2 права пользования квартирой не заключено.

После расторжения брака ФИО2 выехал из данного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся. Считает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на, праве собственности жилом помещении существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. ФИО2 бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, его личных вещей в квартире нет, после развода в квартиру вселиться не пытался. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика ФИО2, который фактически в квартире не проживает, что ставит истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Истец – ФИО3 и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Истец пояснила суду, что ответчик не проживает в квартире с момента регистрации брака, коммунальные платежи не платит. 

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, с учетом мнения истца, ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

АДРЕС является собственностью ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 и ответчик – ФИО2 (л.д.11).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи. 

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. 

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. 

На момент приватизации квартиры ответчик, будучи супругом истца, имел равное с истцом право пользования данной квартирой, от которого он (ответчик) не отказывался и которое исходя из оснований его возникновения носит бессрочный характер.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик приобрел самостоятельное право пользования квартирой расположенной по адресу: АДРЕС

Истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. 

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы истца о том, что ответчиком длительное время не производится оплата жилищно-коммунальных услуг, а бремя содержания жилого помещения лежит на ней, не может служить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как истец вправе предъявить к ответчику самостоятельные требования в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: