Дело №2-8/2020 

Решение

именем Российской Федерации

пос.Чамзинка,

Республика Мордовия 13 января 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н., 

с участием в деле: 

представителя – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», представитель которого не явился,

ответчика – ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов в порядке наследования, 

установил:

публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, указав, что 13 сентября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №16/7299/00000/404031, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 21 октября 2016г. по кредитному договору произведено увеличение лимита кредитования до суммы 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользования кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверна и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуг, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всем положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГг. заемщик ФИО2 умерла. Наследником заемщика является ФИО1 Задолженность по договору составляет 21 879 рублей 78 копеек. По данным основаниям просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №16/7299/00000/404031 от 13 сентября 2016г. в размере 21 879 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО КБ «Восточный» не явился, в материалах дела имеется заявление представителя - ФИО3, действующей на основании доверенности №397-ГО о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Судом установлено, что 13 сентября 2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор путем подачи ФИО2 заявления №16/7299/00000/404031, в соответствии с которым она просит заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях кредитования счета для продукта Кредитная карта «Просто». Указанное заявление было акцептировано банком путем открытия на имя ответчика счета, используемого в рамках договора (л.д.18-22).

Свои обязательства перед заемщиком истец выполнил в полном объеме (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умерла (л.д.40). 

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг. следует, что наследниками к имуществу ФИО2 являются супруг – ФИО1, дочь – ФИО5, сын – ФИО6 ФИО6 и ФИО5 отказались от причитающейся им доли на наследство в пользу супруга – ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа за последней образовалась задолженность в размере 21 879 рублей 78 копеек (л.д.37). 

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 809, частью 1 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и, принимая во внимание установленные обстоятельства о том, что заемщиком ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита ей исполнены не были, а наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ФИО1, при этом размер задолженности ФИО2 перед истцом (21 879 рублей 78 копеек) не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после его смерти ФИО1 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что заявленные в настоящем производстве исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ПАО КБ «Восточный» уплачена государственная пошлина в размере 856 рублей 39 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов в порядке наследования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования №16/7299/00000/404031 от 13 сентября 2016 г. в размере 21 879 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят девять) рублей 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей 39 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Чамзинского районного суда 

Республики Мордовия Н.В. Бондарева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>