Судья Чикризова Н.Б., УИН 12RS0008-01-2020-000442-53 (№ 12-59/2020) 7р-173/2020

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцова Е.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И., 

рассмотрев жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2020 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от 20 февраля 2020 года № 22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Республика Марий Эл, 

<

...>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1 от 20 февраля 2020 года № 22 Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл» просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что учреждение принимало меры по соблюдению законодательства, в частности, направлялась информация о потребности в финансовых средствах. Однако лимиты бюджетных обязательств по необходимому виду расходов не были доведены. Совершенное административное правонарушение является малозначительным, поскольку тяжкие последствия отсутствуют. Доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинении существенного вреда интересам граждан, обществу, государству не имеется.

Выслушав объяснения представителя ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл» ФИО2, поддержавшей жалобу, старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе, производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2009 года № 205 (далее Порядок).

В соответствии с пунктами 10, 14 Порядка состав и свойства сбрасываемых сточных вод и (или) дренажных вод определяются отдельно на каждом выпуске их в водные объекты, а также в точках закачки в подземные горизонты, передачи сточных вод в систему канализации (формы 2.1 - 2.2 приложения к Порядку). Сведения, полученные в результате учета забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных и (или) дренажных вод, их качества (формы 3.1 - 3.3 приложения к Порядку), представляются в территориальный орган Федерального агентства водных ресурсов ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Решением Департамента экологической безопасности, природопользования защиты населения Республики Марий Эл от 5 июня 2017 года в пользование ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл» предоставлен водный объект - река Куярка с целью сброса сточных, в том числе дренажных, вод на срок с 15 июня 2017 года по 29 мая 2022 года.

Данным решением предусмотрены условия использования предоставленного водного объекта, в частности, ведение регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с отделом водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Республике Марий Эл, а также представление бесплатно результатов регулярных наблюдений в отдел водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Республике Марий Эл ежеквартально до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом; ежеквартальное представление не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным периодом в Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, выше и ниже мест сброса

Как следует из представленных материалов, ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл» не исполняется решение о предоставлении водного объекта реки Куярка в пользование, а именно не представлены клинико-химические анализы сточных вод за 4 квартал 2019 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» к административной ответственности по статьи 7.6 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в частности протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года № 22, письмом Отдела водных ресурсов Верхне-Волжского БВУ по Республике Марий Эл от 31 января 2020 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл», заключающаяся в водопользовании рекой Куяркой с нарушением его условий.

Деяния Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» правильно квалифицированы по статьи 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка понятия малозначительности административного правонарушения дана в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Таким образом, при оценке доводов о малозначительности данного административного правонарушения, необходимо исходить с учетом формального состава из того, имелась ли существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что правонарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан, может нанести существенный вред окружающей природной среде, а именно системе водного объекта, что в свою очередь может негативно повлиять на экологическую и санитарно-эпидемиологическую обстановку населенных пунктов, расположенных вблизи реки Куярка, полагаю, что оснований для признания допущенного учреждением правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл» об отсутствии финансирования на проведение исследований не подтвержден доказательствами и не может служить основанием для применения как положений статьи 2.1 КоАП РФ, так и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Кольцова