К делу №1-238/2020

УИД 23RS0033-01-2020-001452-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Мостовской 16 сентября 2020 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Колониченкова Р.А.,

при секретаре Крамаренко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Белоусова В.В., представившего удостоверение №4028 и ордер № 298055 от 16.09.2020,

потерпевшего 

<

К.Е.Н.>.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В ночь с 16 на 17 июля 2020 года около 23 ч 15 мин, находясь на территории стадиона «Триумф Арена» по ул. Красной, 70 в п. Мостовской Краснодарского края в состоянии алкогольного опьянения, увидела автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий 

<

К.Е.Н.>., в связи с чем у неё возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой умысел, она при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустила двигатель автомобиля и, управляя им, попыталась покинуть территориию стадиона, но преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. 

Подсудимая виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном. 

В предварительном судебном заседании потерпевший 

<

К.Е.Н.> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон, так как они помирились, ФИО1 загладила причиненный ему вред, возместив материальный ущерб и извинившись перед ним, претензий к ней он не имеет.

Обвиняемая и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Действия подсудимой верно квалифицированны по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, после его совершения добровольно явилась с повинной, загладила причиненный потерпевшему вред, в судебном заседании признала себя виновной в предъявленном обвинении. Как личность ФИО1 общественной опасности не представляет. Ранее не судима. 

Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак 

<

номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспорного средства возращены под сохранную расписку потерпевшему 

<

К.Е.Н.>.; светокопии документов, следы пальцев рук и дактокарты подлежат хранению в материалах уголовного дела; кепка, зажигалка и окурки сигарет, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мостовскому району, – подлежат уничтожению после вступления постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

Меру мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак 

<

номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспорного средства – считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела; светокопии документов, следы пальцев рук и дактокарты – хранить в материалах уголовного дела; кепку, зажигалку и окурки сигарет, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мостовскому району, – уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья Р.А. Колониченков