Решение

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-119 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней, 

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС РФ по Советскому району г.Самары (далее – ИФНС) обратилась в суд с указанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что у ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ – 1252 рубля 73 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 1304 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1774 рубля и пени за ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей 90 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ 35 рублей 24 копейки. 

Налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки в общей сумме 4 391 рубль 87 копеек (1252 рубля налог ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № от 16.02.2015 года, 3078 рублей налог, 61 рубль14 копеек пени ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от 16.02.20118 года). Недоимка за ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от 16.02.2015 года взыскивалась с недоимкой по требованию № от 16.02.2018 года поскольку составляла сумму менее 3000 рублей. Налоговым органом взыскивается недоимка по имущественному налогу физических лиц ДД.ММ.ГГГГ по объектам недвижимости, расположенными в 

<

адрес>. 19.11.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ. Должник обратился с возражениями на судебный приказ, определением мирового судьи судебный приказ был отменен 21.12.2018 года. Сумма недоимки налогоплательщиком не оплачена.

Одновременно с подачей административного иска от ИФНС поступило ходатайство о восстановлении срока для его подачи. Как указано в данном ходатайстве, ИФНС не представилось возможным своевременно, обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу в связи с большим объемом работы по взысканию задолженности по имущественным налогам, ими было направлено 12 753 заявлений о выдаче судебных приказов.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явилась, направила заявление о невозможности явки в судебное заседание, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения истца в суд.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с изложенным, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, признаются плательщиками налогов на имущество физических лиц. Строения, помещения и сооружения являются объектом налогообложения.

В силу п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, административный ответчик является собственником жилых помещений, расположенных в 

<

адрес>34 и 

<

адрес>. 

Административному ответчику ИФНС был начислены: налог на имущество физических лиц ДД.ММ.ГГГГ – 1252 рубля 73 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 1304 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 1774 рубля и пени за ДД.ММ.ГГГГ – 25 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 35 рублей 24 копейки. 

Согласно налоговому требованию № сумма налога на имущество физических лиц по состоянию на 16 февраля 2018 года, подлежащая оплате в срок до 11 апреля 2018 года, составила 3078 рублей, сумма пени 61,14. По требованию № по состоянию на 16.10.2015 года, подлежащая оплате в срок до 15.02.2016 года, составила ДД.ММ.ГГГГ 1252 рубля. Данные требования были направлены административному ответчику однако, как указывает истец, не были исполнены административным ответчиком, задолженность по налогам до сих пор не оплачена. 

19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N162 Шигонского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени в общей сумме 4610 рублей 54 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка N162 Шигонского судебного района Самарской области от 21 декабря 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. 

13 февраля 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что указанный выше срок обращения в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога № истек 11.10.2018 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок для подачи заявления о взыскании, истек уже на момент обращения ИФНС к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В качестве причины пропуска срока указан большой объем работы. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств наличия иных обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, ИФНС не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение ИФНС установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При установленных обстоятельствах ходатайство ИФНС о восстановлении срока обращения в суд и соответственно административный иск удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеней оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд. 

Председательствующий: О.В.Блинкова