Дело № 5-915/2020

УИД 22RS0069-01-2020-003942-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 26 октября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2020 года в 06 часов 20 минут ФИО1 находился в общественном месте - у дома № ... по ул. Островского в г. Барнауле в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения нарушена, речь невнятная, одежда неопрятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии ФИО1 былобнаружен сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Барнаула. Своими действиями ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем сотрудниками полиции С. и А. ему было высказано требование пройти в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///, на что в 06 часов 30 минуты указанной даты ФИО1 ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

По данному факту помощником оперативного дежурной части отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу М. 25 октября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении 22 № 828416/2561.

Деяние ФИО1 административным органом квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что при указанных обстоятельствах он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отказался проходить освидетельствование.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения (л.д. 4); объяснениями свидетелей Л. и Т. (л.д. 5, 6); рапортами сотрудников полиции С. и А. (л.д. 7, 8). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей Л., Т. и сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными и согласующими между собой и иными материалами дела, поводов для оговора указанными лицами гражданина ФИО1 не установлено.

В силу части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Направление сотрудниками полиции ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку ими рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

ФИО1, не выполнив законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведениям информационной базы данных МВД РФ (СООП) ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления не привлекался (л.д. 10).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей признается полное признание вины, раскаяние в содеянном и впервые совершение административного правонарушения против порядка управления.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО1 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Ленинский районный суд г. Барнаула (каб. ...) по ///.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Судья В.В. Золотарев