Гражданское дело № 2-574/2020

УИД 62RS0020-01-2020-001098-79 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ряжск Рязанской области 05 ноября 2020 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.08.2013 г. ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк») заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 122000,00 руб. на срок по 05.08.2017 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 122000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 05.04.2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 05.08.2013 г., заключенному между банком и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по указанному кредитному договору составила 131229,62 руб., из них: задолженность по основному долгу 110147,47 руб., задолженность по процентам 17579,35 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3502,80 руб. 

05.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ № 2-1206/2019 о взыскании задолженности по договору № от 05.08.2013 года, который был отменен определением от 27.12.2019 года в связи с поступившими возражениями должника. 

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 2400 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 128829,62 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 110147,47 руб., задолженность по процентам в сумме 15179,35 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3502,80 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3776,60 руб. Произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в размере 1888,30 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Никифорова (до брака – ФИО4) Е.Н. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В своих письменных возражениях просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Последний платеж в счет погашения задолженности в размере 7000 рублей был внесен ей 28.06.2014 года. С заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье в декабре 2019 года с пропуском срока исковой давности. Считает, что к моменту обращения истца в суд установленный законом трехлетний срок исковой давности по платежам, которые она должны была осуществлять с июля 2014 года, истек. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пункт 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 05 августа 2013 года между ответчиком Коржавиной (после вступления в брак – ФИО3) Е.Н. и ОАО «Лето банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 122 000 рублей со сроком возврата кредита 48 месяцев под 29,90 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате, 205655,19 руб. (платеж по возврату основного долга 122000 руб., проценты по кредиту 83655,19 руб.) 

Подписывая кредитный договор, заемщик ФИО1 согласилась с условиями, указанными в договоре, обязалась соблюдать Условия и Тарифы, а также добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование».

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком платежей (начальным).

В соответствии с условиями кредитного договора плановый срок погашения кредита в месяцах - 48, сумма платежа по кредиту - 5300,00 рублей, дата первого платежа по кредиту с 19.08.2013 г. по 05.09.2013 г., дата последнего платежа 05.07.2017 г. (п.п. 2.2, 2.4, 2.6 договора, графика платежей).

Приведенные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 05.08.2013 года, анкетой заемщика от 05.08.2013 года, декларацией ответственности заемщика от 05.08.2013 года, графиком платежей (начальным), выпиской по счету, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

Согласно п.6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно выписке по счету банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя заемщика ФИО5, после чего произведена выдача наличных в размере 122 000,00 руб.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи с нарушением срока и размера платежей, установленных графиком. Последний платеж она произвела 28.06.2014 года в размере 7000 руб. и после указанной даты перестала исполнять обязательства. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017 года составляет 131229,62 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 110147,47 рублей, задолженность по процентам – 15179,35 рублей (17579,35 руб. – 2400 руб.), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3502,80 рублей (2600 руб. + 902,80 руб.). 

Согласно положениям устава ПАО «Почта Банк» 2016 года решением единственного акционера Банка № от 02.02.2015 года фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк». Решением единственного акционера Банка № от 25.01.2016 года фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от 27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк» уступило право требования ООО «Филберт» по договору займа № от 05.08.2013 г., заключенного с ФИО2, на общую сумму 131229,62 руб. 

О состоявшейся уступке права требования истец уведомил заемщика, направив соответствующее уведомление с требованием оплатить долг в размере 131229,62 руб., которое не исполнено.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовавшаяся задолженность по нему ответчиком не погашена. 

Возражая против исковых требований о взыскании указанной задолженности, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

При этом, согласно п.18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По условиям кредитного договора от 05.08.2013 года № заемщик ФИО1 обязалась производить платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной графиком платежей сумме, в срок до 5-го числа каждого месяца включительно, в течение 48 месяцев, то есть в срок до 05 июля 2017 года. 

Таким образом, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита банку было известно после 5-го числа соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начинал течь срок исковой давности по каждому платежу.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту был произведён ответчицей 28.06.2014 г. в размере 7000 руб. Следующий платеж сроком исполнения 05.08.2014 г. и последующие платежи в счет погашения задолженности от неё не поступали.

Довод истца о том, что после заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 2400 руб., отрицается ответчиком и письменными материалами дела не подтвержден, поскольку в выписке по счету сведения об этом платеже отсутствуют. 

Следовательно, право требовать исполнения обязательств у кредитора возникло с даты неисполнения заемщиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть 06 августа 2014 года. 

Из материалов приказного производства видно, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 28 ноября 2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Данный факт подтверждается отметкой оператора почтовой связи на почтовом конверте.

Вынесенный мировым судьей 05.12.2019 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению должника определением от 27.12.2019 г.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм период с 28.11.2019 г. по 27.12.2019 г. подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, а после отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев – то есть до 27 июня 2019 года. 

Согласно почтовому штемпелю на конверте с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.09.2020 г., то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности не подлежит удлинению. 

Руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Верховного Суда РФ, учитывая, в том числе, каждую дату ежемесячной оплаты кредита, где общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, срок исковой давности по обязательному последнему платежу по кредиту (05.07.2017 года) истек 05.07.2020 года.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд за взысканием кредитной задолженности за пределами срока исковой давности, который истек с даты последнего платежа. 

Основания для перерыва или приостановления срока исковой давности судом не установлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций на день подачи искового заявления также истек.

Согласно п. 2 статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных ООО «Филберт» требований к ФИО1 должно быть оказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Калабухова