11RS0001-01-2025-013585-94 Дело №1-707/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 24 сентября 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермолаева С.М., 

при секретаре судебного заседания Новосадовой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Быстрякова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салиева Рахмана ФИО2, ..., ранее судимого:

08.02.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30 - ст.158.1 (3 преступления), ст.158.1 (9 преступлений), ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы сроком 1 год. ** ** ** освобожден по отбытию срока наказания;

28.10.2024 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца. ** ** ** освобожден по отбытию срока наказания, 

осужденного:

23.05.2025 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

08.08.2025 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 23.05.2025) к принудительным работам сроком 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 

17.09.2025 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ст.158.1 (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 08.08.2025) к принудительным работам сроком 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, 

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ** ** ** ФИО1, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки виноградосодержащего напитка из виноградного сырья «... «...» каждая объемом 1 литр стоимостью 1499 рублей, то есть на сумму 2998 рублей, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 2998 рублей. 

Он же, ФИО1, вступившими в законную силу ** ** ** постановлениями мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.09.2024, признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (имевшего место ** ** ** и ** ** **), то есть в совершении двух мелких хищений чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему за каждое назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ** ** ** ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с витрины принадлежащую ООО «Альфа-М» одну бутылку коньяка «Ной» объемом 0,5 литра стоимостью 896 рублей 99 копеек, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 896 рублей 99 копеек. 

Он же, ФИО1, являясь в соответствии с вышеуказанными постановлениями от ** ** ** лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с витрины принадлежащую ООО «Альфа-М» одну бутылку коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра стоимостью 698 рублей 89 копеек, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым путем кражи совершил мелкое хищение чужого имущества, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 698 рублей 89 копеек. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представители потерпевших ООО «Альфа-М» и ООО «Агроторг» в заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оценивая данные о личности подсудимого, которые исследованы в судебном заседании, учитывая поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания ФИО1 невменяемым по отношению к совершенным им преступлениям. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление от ** ** **); 

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (преступление от ** ** **); 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил три умышленных оконченных преступления небольшой тяжести 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 по всем преступлениям имеется рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, привлекался к административной ответственности за правонарушения, не имеющие отношения к предъявленному ему обвинению, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ....), в настоящее время работает, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем эпизодам преступлений суд признает наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом участия в воспитании и содержании ребенка ** ** ** г.р.); активное способствование расследованию преступления (в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом объяснений (т.1 л.д.16-17, 55, 129-130), последовательных подробных изобличающих показаний, значения сообщенной подсудимым информации для правильного разрешения уголовного дела), и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья (ввиду наличия хронических заболеваний). 

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, в том числе явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, поскольку сотрудниками полиции по всем эпизодам преступлений ФИО1 был установлен как лицо, совершившее преступления, о чем были составлены соответствующие рапорты. Все преступления по настоящему делу были раскрыты «по горячим следам» без какого – либо участия в этом подсудимого; признание ФИО1 вины и выражение им согласия с выдвинутыми подозрениями осуществлялось в рамках процессуальных действий, после его доставления и задержания по имеющимся подозрениям. Добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений и иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в данном деле места также не имело. Каких-либо иных действий, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов представителей потерпевших, подсудимый не совершил.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Несмотря на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от ** ** **) в состоянии опьянения, в данном уголовном деле суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом отсутствия убедительных свидетельств того, что состояние опьянения формировало умысел подсудимого на совершение преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1 его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого на данной стадии возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами; менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

По вышеизложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, приходя к выводу, что смягчающие обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности в том объеме, который свидетельствовал бы о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены подсудимым до осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.09.2025, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

С учетом вывода суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учётом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптические диски с видеозаписями из магазинов «Красное и Белое» и «Пятерочка» (т.1 л.д.93-94, 182-183), согласно положений п.п. «а» п.5 ч.2 ст.82 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать Салиева Рахмана ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; 

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде лишения свободы сроком 4 месяца. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде лишения свободы сроком 4 месяца. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.09.2025, окончательно назначить Салиеву Рахману Исметову наказание в виде 2 лет принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ отбытое по приговору от 17.09.2025 наказание в виде принудительных работ период с ** ** ** по ** ** **, а также период его нахождения под стражей с ** ** ** по ** ** ** из расчета один день нахождения под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу на следующий день явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.М. Ермолаев