ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Беслан 29 сентября 2023 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНС России в лице ИФНС ........ по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС ........ по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> ........ «б обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба уполномочена представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Данным Постановлением утверждено положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Ф. в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с вышеуказанными требованиями истцом 

<

дата> в Арбитражный суд 

<

адрес> было направлено заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО «СНС СПОРТ», руководителем которого является ФИО1. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявление налогового органа удовлетворено, в отношении ООО «СНС СПОРТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНС- СПОРТ» прекращено.

Арбитражный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлениями о взыскании с заявителя по делу - уполномоченного органа вознаграждения и расходов по делу в общей сумме 205 000 рублей, 19 027,76 рублей сумму понесенных расходов в связи с банкротством ООО «СНС-

СПОРТ», непогашенных по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (далее - Определение от 

<

дата>) с учетом исправительного определения от 

<

дата> взыскано с ИФНС России N 1 по 

<

адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 190 000 рублей фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника и 19 027,76 рублей расходов, понесенных арбитражным управляющим в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по делу N А32-1366/2021- 4/90-Б Определение от 

<

дата> изменено в части взыскания суммы вознаграждения арбитражного управляющего. Суд взыскал с ИФНС России ........ по 

<

адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 60 000 рублей фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной обжалуемой части заявления судом отказано.

Платежным поручением от 

<

дата> ........ с расчетного счета УФК России по 

<

адрес> ........, открытого в Южном ГУ Банка России 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО2 ........, открытого в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 79 027,76 рублей на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> по делу № А32-1366/2021.

Уполномоченный орган полагает, что вследствие не обращения руководителя ООО «СНС СПОРТ», Э.А. Налбандянц в Арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника с таким заявлением была вынуждена обратиться ИФНС России ........ по 

<

адрес>, она же вместо должника понесла расходы на проведение процедуры банкротства в общей сумме 79 027,76 рублей.

Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «СНС СПОРТ» явились для налогового органа вынужденными мерами, поскольку директор ООО «СНС СПОРТ», Э.А. Налбандянц самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом, в связи с чем, ФНС России причинены необоснованные убытки в размере 79 027,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес

суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> ........- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с действующей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности является противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что

оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Судом установлено, что ООО «СНС СПОРТ» ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в ИФНС ........ по 

<

адрес>. Согласно данных ЕГРЮЛ, руководителем общества является ФИО1.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией в адрес ООО «СНС СПОРТ» было направлено уточненное требование об уплате налога ........ от 

<

дата> на взыскание задолженности в размере 415 132,97 рублей, т.е. значительно превышающую сумму, установленную положениями и.2 ст.6 Закона о банкротстве (в редакции по состоянию на дату образования задолженности) в качестве оснований для возбуждения в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в совокупности с иными признаками банкротства, установленными положениями ст.З Закона о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст. 174 НК РФ (часть вторая) от 

<

дата> ........- ФЗ уплата налога лицами, указанными в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с подпунктом 4 п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) ли физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Тем самым срок добровольной уплаты налога устанавливается в 14 рабочих дней.

В установленный срок задолженность погашена не была.

Руководитель должника ООО «СНС СПОРТ» в случае невозможности погашения имеющейся налоговой задолженности был обязан с учетом сроков, установленных положениями ст.ст. 3, 9 Закона о банкротстве обратиться в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании ООО «СНС СПОРТ» не позднее 

<

дата>.

В установленный срок руководитель должника ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признаками ООО «СНС СПОРТ» несостоятельным (банкротом) не обратился. Более того, в связи с наличием существенной задолженности, в соответствии с процедурой,

предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> ........ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», 

<

дата> с заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> о признании ООО «СНС СПОРТ» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд вынужденно обратился налоговый орган.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> заявление налогового органа удовлетворено, в отношении ООО «СНС СПОРТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СНС- СПОРТ» прекращено.

Арбитражный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлениями о взыскании с заявителя по делу - уполномоченного органа вознаграждения и расходов по делу в общей сумме 205 000 рублей, 19 027,76 рублей сумму понесенных расходов в связи с банкротством ООО «СНС- СПОРТ», непогашенных по причине отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (далее - Определение от 

<

дата>) с учетом исправительного определения от 

<

дата> взыскано с ИФНС России N 1 по 

<

адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 190 000 рублей фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника и 19 027,76 рублей расходов, понесенных арбитражным управляющим в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по делу N А32-1366/2021 - 4/90-Б Определение от 

<

дата> изменено в части взыскания суммы вознаграждения арбитражного управляющего. Суд взыскал с ИФНС России ........ по 

<

адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 60 000 рублей фиксированного вознаграждения временного и конкурсного управляющего. В удовлетворении остальной обжалуемой части заявления судом отказано.

Платежным поручением от 

<

дата> ........ с расчетного счета УФК России по 

<

адрес> ........, открытого в Южном ГУ Банка России 

<

адрес>, на расчетный счет ФИО2

........, открытого в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» 

<

адрес>, перечислены денежные средства в сумме 79 027,76 рублей на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 

<

дата> по делу № А32-1366/2021.

Вышеуказанные расходы, как и само инициирование дела о банкротстве ООО «СНС-СПОРТ», явились для налогового органа вынужденными мерами, поскольку руководитель ООО «СНС-СПОРТ» самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность по подаче заявления должника о признании его банкротом.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> ........ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно п. 2 утвержденного указанным Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Ф. в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу- исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Ф. принимает решение о направлении арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции Федеральной налоговой службы.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений.

предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (п. 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.л.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве (налоговым органом) в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а именно на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

В связи с чем, заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС ........ по 

<

адрес> убытков в сумме 79 027,76 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГИК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с Налбандянц

Э.А. в бюджет 

<

адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 2570,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> ........ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», ст.ст. 12, 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст.9, 10, 224, 226 Федерального закона от 

<

дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 12, 15,1064,1082 ГК РФ, ст.ст. 12, 103, 194-198 ГП1К РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФНС России в лице ИФНС ........ по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС ........ по 

<

адрес> убытки в сумме 79 027,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет 

<

адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 2570,83 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Доева Е.М.