№12-53/2017

РЕШЕНИЕ

Оренбургская область, город Орск 25 мая 2017 года

Школьная улица, дом №8А

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Алексеев А. П.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А. С.

с участием должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

её защитника — Нестеренко М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 октября 2016 года №5-524/2016 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо:

Директор Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2» ФИО1, 

<

данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области поступила жалоба должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «Ленинский коммунальный сервис-2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 октября 2016 года №5-524/2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поданная жалоба была удовлетворена, постановление мирового судьи — отменено, производство по делу — прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области обжаловала его в Оренбургский областной суд.

Постановлением заместителя председателя Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-150/2017 решение районного суда было отменено, дело об административном правонарушении — направлено в районный суд на новое рассмотрение, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, являясь директором Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2», осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, то есть являясь должностным лицом, вопреки требованиям:

части 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность,

пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, в соответствии с которым лицензионными требованиями при лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами являются, в том числе требования, установленные Правительством Российской Федерации,

абзаца 1 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, в соответствии с которым предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 указанных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров,

пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, в соответствии с которым управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией,

подпункта «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, согласно которому исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) в частности обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям,

абзацев 1 и 2 пункта 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации,

подпунктов «б» и «в» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110, в соответствии с которыми лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в частности являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ,

допустила осуществление юридическим лицом, единоличным исполнительным органом (директором) которого она являлась, предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Так, приступив ДД.ММ.ГГГГ к управлению многоквартирным домом 

<

адрес>, Общество своевременно не направило в ресурсоснабжающие организации заявки на заключение договоров ресурсоснабжения с приложенными документами, а впоследствии, адресовав в их адрес оферты от ДД.ММ.ГГГГ, не предприняло надлежащих и достаточных мер по своевременному заключению договоров на приобретение коммунальных ресурсов, в то время как их заключение является одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, а соответствующая обязанность входит в число работ (услуг) по управлению многоквартирным домом, установленных договором с собственниками жилых (нежилых) помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления им коммунальных услуг соответствующего вида.

В результате договоры были были заключены только ДД.ММ.ГГГГ — после вынесения решения Ленинским районного суда города Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Оренбургской области» об обязании управляющей организации заключить договоры ресурсоснабжения.

До указанного времени собственникам жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома 

<

адрес> управляющей организацией не было обеспечено предоставление коммунальных услуг, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нарушение было выявлено Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения председателя правления Региональной общественной организации «Защита прав потребителей по Оренбургской области».

В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 октября 2016 года по делу №5-524/2016 должностное лицо — директор Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2» ФИО1 — была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (директор Общества), обратилось в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении — прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, — директор ФИО1, и её защитник Нестеренко М. Ф. доводы жалобы поддержали в полном объёме, просили её удовлетворить.

Извещённое о дне, месте и времени рассмотрения дело должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о его отложении не просило.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

Копия Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с указанной даты Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2» приступило к управлению многоквартирным домом 

<

адрес>.

Копия Договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пунктам 53 и 54 которого указанный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключается на 5 лет. Последний протокол разногласий подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л. д. 48-86, том №2 л. д. 65).

Копия Договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 7.1 которого указанный договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последний протокол разногласий подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л. д. 87-106).

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложено событие вменённого должностному лицу административного правонарушения (том №1 л. д. 2-4).

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 октября 2016 года по делу №5-524/2016, которым должностное лицо — директор Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2» ФИО1 — была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (том №2 л. д. 21-31).

Постановление заместителя председателя Оренбургского областного суда от 21 апреля 2017 года по делу №4А-150/2017, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было направлено в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области на новое рассмотрение (том №2 л. д. 94-96).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из описательно-мотивировочной части постановления заместителя председателя Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №А-150-2017 следует, что:

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения (пресечения).

Вменённое директору Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2» ФИО1 правонарушение было окончено (пресечено) в момент фактического подписания (заключения) договоров с соответствующими ресурсоснабжающими организациями (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

В возражениях ФИО1 указывает на то, что ресурсоснабжающие организации приняли оферты в день подачи, который указан в качестве даты договора, а потому полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с даты договора (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Однако данный довод является ошибочным, в связи с чем на момент вынесения постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 октября 2016 года срок давности привлечения директора общества ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно положениям абзацев 1 и 2 пункта 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года №124, исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

К управлению многоквартирным домом 

<

адрес> Общество приступило ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днём срока направления в ресурсоснабжающие организации заявок (оферт) на заключение договоров ресурсоснабжения являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактически такие заявки были направлены Обществом с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2» только ДД.ММ.ГГГГ, а соответствующие договоры — заключены им только ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи судья районного суда соглашается с оценкой доказательств, данной мировым судьёй, и находит её правильной.

Выводы суда первой инстанции о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и необходимости назначения ей административного наказания являются верными.

При этом судья учитывает, что исследованные доказательства, положенные в основу принятого решения, согласуются между собой, являются последовательными и непротиворечивыми.

Мировым судьёй в основу принятого решения обоснованно положены имеющиеся в материалах дела копия договора управления многоквартирным домом, а также копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и протоколов разногласий к ним, из которых следует нарушение юридическим лицом, единоличным исполнительным органом которого являлась должностное лицо, установленного законодательством срока заключения договоров ресурсоснабжения.

Основания не соглашаться с данной оценкой, как и основания для переоценки доказательств, положенных мировым судьёй в основу принятого решения, судья районного суда не усматривает.

Таким образом, судьёй районного суда достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно Общество с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Поскольку ФИО1 являлась единоличным исполнительным оргном (директором) юридического лица, которое осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, она подлежит административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в качестве должностного лица.

При назначении размера и вида административного наказания суд первой инстанции объективно учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание было назначено мировым судьёй в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и в пределах установленного статьёй 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда находит жалобу должностного лица необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ постановление отменяется и дело возвращается на новое рассмотрение в суд, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьёй районного суда не установлены, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении №5-524/2016, которым должностное лицо — директор Общества с ограниченной ответственностью «Ленинский коммунальный сервис-2» ФИО1 — была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, — оставить без изменения, жалобу должностного лица — без удовлетворения.

Судья А. П. Алексеев