№ 12-6/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Первомайский 04 июля 2018 года 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Тяпухиной О.Л., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно –территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно –территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 19.04.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.14.17.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения за то, что он 25 февраля 2018 года около 16 часов 12 минут ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> осуществлял перемещение по территории РФ, а именно через КПП «

<

данные изъяты>» ПУ ФСБ России по Оренбургской области, расположенном в 

<

данные изъяты>, алкогольной продукции производства Республики Казахстан в объеме более 10 литров на одного человека, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, 

<

данные изъяты>, всего 126,5 литров алкогольной продукции, тем самым нарушил ограничения установленное ч.1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». 

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить полностью, либо отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указав, что 4 мая он получил постановление о назначении наказания и изъятии продукции от 19 апреля, которое вынесено в его отсутствие. С данным постановлением он не согласен, поскольку при его вынесении были допущены грубые процессуальные нарушения, не соответствующие ст.25.1 ч.2 КоАП РФ. О судебном заседании он был не уведомлен. В протоколе он указал два номера телефонов, ему никто не звонил и не выяснял причины не явки. В судебной практике применяется порядок повторного извещения привлекаемого лица, если он на первое заседание не явился. Он с протоколом об административном правонарушении был не согласен и его участие процессе было необходимо. Он был лишен права на судебную защиту, на ознакомление с материалами дела, не смог привлечь защитника, заявлять ходатайства и отводы, и прочие процессуальные действия. В протоколе об административном правонарушении указано, что понятых нет, что не соответствует фактическому обстоятельству дела, а именно понятые мужчина и женщина при изъятии продукции присутствовали, он давал объяснения, их подписи присутствуют на каждой пломбе, поставленной на каждой коробке. Считает, что мировой судья должен был вернуть протокол в ОВД для устранения существенного недостатка протокола как его неполнота, что сделано не было. При составлении протокола он обращался устно к сотруднику полиции по вопросу предоставления защитника. Ему были предоставлены номера защитников, один номер был недоступен, двое других ответили, что воскресенье и не рабочий день, могут приехать только утром в понедельник, выходные дни выезжают только по уголовным делам. Сотрудник полиции также разговаривал с адвокатом и просил приехать, адвокат сказал, что только утром, на что сотрудник полиции пояснил, что до утра привлекаемого держать не могут. Считает, что его вины нет, сотрудники полиции могли отложить составление протокола на следующий день, уведомить его о месте и времени рассмотрения, а в случае неявки составить протокол в его отсутствие, этого не было сделано. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы, дополнив, что согласие на смс – сообщение давал, но не помнит, поступало ли к нему на телефон смс – сообщение о дате судебного заседания, поскольку 13 апреля 2018 года при уборке гаража он уронил телефон в воду, потом его разобрал и сушил. Понятые присутствовали при составлении протокола об изъятии вещей и документов. Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении усматривается нарушение норм международного права, а именно договора о Евразийском экономическом союзе и статьей 17, 34 Конституции Российской Федерации. Применение ст.14.17.2 КоАП РФ ведет к ограничению его прав и свобод. Кроме того, при изъятии алкогольной продукции не проводилось никакой экспертизы, что является недопустимым. 

Суд, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон).

Применительно к данной норме закона, понятие «оборот» раскрывается в пп. 16 ст.2 Федерального закона, исходя из которого оборот - закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 перемещал 

<

данные изъяты> алкогольную продукцию общим объемом 126,5 литров, то есть перевозил алкоголь в объеме более 10 литров на одного человека.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району 

<

данные изъяты>. о регистрации сообщения о перевозке ФИО1 алкогольной продукции, производства Республики Казахстан (л.д. 4); протоколами осмотра помещений, территорий, изъятии вещей и документов от 25 февраля 2018 года согласно которых у ФИО1 осмотрена 

<

данные изъяты>

Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых, у суда сомнений не вызывает. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ФИО1 не нарушены, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени судебного заседания на 19 апреля 2018 года в 16 часов 00 минут было направлено ФИО1 13 апреля 2018 года на номер указанный в расписке 

<

данные изъяты> направлено смс-сообщение, которое было доставлено абоненту, что подтверждается детализацией СМС –рассылок 

<

данные изъяты>

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким образом, материалы дела содержат сведения о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 19 апреля 2018 года ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

Суд не согласен с доводами ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении он указал два номера телефонов, ему никто не звонил и не выяснял причины не явки.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 25 февраля 2018 года ФИО1 дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, указав один номер телефона 

<

данные изъяты>, на который и было направлено смс - сообщение, другого номера телефона в расписке не указано.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на судебную защиту и получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует подпись последнего в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2018 года.

В силу ч. 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Однако, письменного ходатайства о допуске конкретного лица в качестве защитника по делу, до составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 не поступало, обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу нарушено не было.

Суд не согласен с доводами ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении указано, что понятых нет, что не соответствует фактическому обстоятельству дела, а именно понятые мужчина и женщина при изъятии продукции присутствовали, он давал объяснения, их подписи присутствуют на каждой пломбе, поставленной на каждой коробке. 

Согласно части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно ч.1 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данные требования закона при составлении протокола осмотра помещений, территорий, изъятии вещей и документов от 25 февраля 2018 года были соблюдены, что не отрицал в судебном заседании ФИО1

Законом не требуется присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он имеет особый статус и поэтому не может быть привлечен к административной ответственности.

Судом исследовалась справка от 25 июня 2018 года, выданная территориальной избирательной комиссии 

<

данные изъяты> из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является членом участковой избирательной комиссии № 

<

данные изъяты> с правом решающего голоса, в состав которой назначен решением территориальной избирательной комиссии 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем из материалов дела следует, что ни при составлении протокола об административном правонарушении 25 февраля 2018 года, ни при рассмотрении дела мировым судьей 19 апреля 2018 года ФИО1 особым статусом не обладал, не представил каких-либо сведений о необходимости применения особого порядка привлечения к административной ответственности. Указанные доводы приведены только при обжаловании постановления мирового судьи в Первомайский районный суд, в связи с чем могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что постановление является незаконным, в силу нарушения мировым судьей требований норм международного права, а именно Договора о Евразийском экономическом союзе являются необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, указанный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

Согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола N 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. N С1-7/СМП-1341) при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.

В соответствии с частями 1,2 ст.1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о Союзе).

В силу ч.5 ст.1 данного кодекса таможенные правоотношения, не урегулированные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, до урегулирования соответствующих правоотношений такими международными договорами и актами регулируются законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) о таможенном регулировании. Следовательно, на национальном уровне могут быть установлены соответствующие ограничения, и ни в какое противоречие с наднациональным законодательством они не входят.

В настоящее время порядок ввоза в Российскую Федерацию алкогольной продукции установлен Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Кроме того, подпунктом «е» пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены категории товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, которые определяются по перечню согласно приложению N 6 «Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования», куда входят этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво общим объемом более 5 л, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста и этиловый спирт, алкогольные напитки и пиво, перемещаемые лицом, не достигшим 18-летнего возраста.

Суд считает доводы ФИО1 о том, что при изъятии алкогольной продукции не проводилась экспертиза данной алкогольной продукции, несостоятельными и необоснованными, поскольку в материалах имеются товарно- транспортная накладная № 

<

данные изъяты> и накладная из которых следует, что ФИО1 перевозит алкогольную продукцию, на документах стоит печать 

<

данные изъяты> проведение экспертизы в данном случае не требуется статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции без сопроводительных документов; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии либо без маркировки в соответствии со ст.12 данного закона. Перемещение алкогольной продукции без маркировки допускается только в объеме 10 литров на одного человека. 

Мировым судьей вынесено постановление на основании представленных материалов, которые полно и объективно были исследованы в судебном заседании.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в судебных постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, приведенные в судебном постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об общих правилах назначения наказания физическому лицу.

Мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно –территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.И.Куценко