ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего Жаркова А.Л., при секретаре Гудковой Г.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Самары Вельмина А.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Рассказовой Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 11 сентября 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-459/18 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 27 июля 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено), ФИО1 находясь возле первого подъезда дома 95 по ул. Ташкентская в Кировском районе г. Самары, неустановленным дознанием способом, незаконно приобрел психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 0,45 гр., т.е. в значительном размере, после чего ФИО1 хранил указанное психотропное вещество в левом наружном кармане своих джинсовых брюк, без цели сбыта, для личного употребления и делал это до 19 часов 30 минут тех же суток, когда это психотропное вещество было у него изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра, произведенного в служебном кабинете № 9 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: 

<

...>, куда ФИО1 был доставлен, в связи с совершением административного правонарушения.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере, что суд признает правильным и также квалифицирует действия подсудимого по указанной статье УК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, свою вину признает полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в период установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, им осознаны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» № 526 от 07 августа 2018 года ФИО1 хроническими психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний, не страдал, не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма. Не нуждается в обязательном лечении у врача нарколога, медицинской и социальной реабилитации.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет хроническое заболевание, оказывает материальную помощь, проживающей совместно с ним матери, находящейся на пенсии, суд признает эти обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.

То, что ФИО1 способствовал раскрытию совершенного преступления путем сообщения сведений о месте и обстоятельствах приобретения им наркотического средства, то есть сообщила неизвестные сотрудникам полиции данные о совершенном преступлении, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, а, также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ, поскольку его исправление и достижение иных целей уголовного наказания возможны без изоляции от общества. Назначение более мягкого наказания суд считает не достаточным для исправления ФИО1.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Рассказовой Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению, суд, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, считает необходимым возместить за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с определением вида работ и объекта органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: психотропное средство амфетамин, остаточной массой – 0,42 гр., фрагмент фольги серебристо-серого цвета – уничтожить, исполнение решения в этой части поручить ОП № 1 У МВД России по г. Самаре.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей (одна тысяча сто) рублей 00 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Рассказовой Е.С., за оказание юридической помощи ФИО1 в суде по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г. Самары с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Л. Жарков