Дело № 7-1127/2018

(в районном суде № 12-169/2018) Судья Морозова А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года в отношении

Должностного лица – заместителя председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Санкт-Петербургского УФАС России В.А. от 10 октября 2017 года заместитель председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Я. М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, то есть в совершении действий – утверждении конкурсной документации для проведения конкурса по извещению №017220003115000153, содержащей условия, показатели и критерии, ограничивающие конкуренцию при проведении конкурса по извещению №017220003115000153, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. 

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения жалоба Я. М.М. – без удовлетворения.

Я. М.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что вывод суда о нарушении прав неограниченного круга лиц включением нестоимостных критериев оценки не основан на Законе. Так, обжаловать антимонопольный орган содержание аукционной документации имеют право только лица, подавшие заявку на участие в органах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок. Права или законные интересы лиц, не принявших участие в конкурсной процедуре могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов. В этой связи вывод суда о нарушении прав неопределенного круга лиц установлением ряда нестоимостных критериев оценки не соответствуют закону и основан на предположении. Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание пояснения Я. М.М. свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. 

В судебное заседание Я. М.М. не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Я. М.М. – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела СПб УФАС России Е.Ю.. полагала вынесенное решение судьи районного суда является законным и обоснованным, пояснила, что в данном случае, должностное лицо Я. М.М. нарушила антимонопольное законодательство, что выразилось в ограничении конкуренции при проведении конкурса, чем должностное лицо нарушила права неограниченного круга лиц. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Положением ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ запрещаются действия (бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Как следует из материалов дела, установлено должностным лицом и районным судьей, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России в результате рассмотрения дела № 1-00-67/78-03-16 о нарушении антимонопольного законодательства решением от 17.04.2017 № 78/10990/17 признала в действиях Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга нарушение ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся во включении в конкурсную документацию (закупка №0172200003115000153) в составе нестоимостного критерия оценки заявок участников конкурса - квалификация участников конкурса таких показателей, как наличие у участника конкурса опыта выполнения оценок объектов нежилого фонда, расположенных на территории Санкт-Петербурга (№ 1); опыта по оценке стоимости объектов нежилого фонда, расположенных на территории Санкт-Петербурга (№ 4); положительного опыта судопроизводства по защите достоверности стоимости объектов нежилого фонда Санкт-Петербурга, указанной в отчете об оценке, по искам арендаторов, выкупающих объекты нежилого фонда в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ (№ 3), объемов выполненных участником конкурса услуг по оценке при исполнении государственных контрактов для органов государственной власти и их подведомственных учреждений (№ 5), предоставляющих преимущество отдельному участнику конкурса ГУП «ГУИОН», осуществляющему оценочную деятельность на территории Санкт-Петербурга, по оценке объектов в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ и в рамках государственных контрактов, что может иметь результатом ограничение конкуренции при проведении конкурса и нарушает принцип конкуренции, установленный ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Основанием для возбуждения дела № 1-00-67/78-03-16 явились поступившие в Санкт-Петербургское УФАС России из Прокуратуры Санкт-Петербурга обращение и материалы (вх. № 24596/16 от 31.10.2016), указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства в действиях Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, выразившиеся в установлении в конкурсной документации (закупка №0172200003115000153) в нестоимостном критерии оценки заявок - квалификация участников конкурса показателей: наличие опыта выполнения услуг и опыта судопроизводства на определенной территории - в г. Санкт-Петербурге (п. 1 ч. 2 ст.39 Закона о защите конкуренции).

Применение указанных показателей могло создать преимущественные условия участия в конкурсе ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» и могло привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по определению рыночной стоимости (оценке) недвижимого имущества.

Факт нарушения антимонопольного законодательства, образующий событие административного правонарушения, установлен решением по делу № 1-00-67/78-03-16, которое вступило в законную силу 17 апреля 2017г.

В данном случае факт нарушения антимонопольного законодательства, установленного в деле №1-00-67/78-03-16, влечет административную ответственность должностного лица Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПб).

Нарушение антимонопольного законодательства установлено в положениях конкурсной документации на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению рыночной стоимости (оценке) недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, при реализации арендаторами, относящимися к субъектам малого и среднего предпринимательства, преимущественного права на приобретение указанного имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ (извещение №0172200003115000153).

Указанная документация утверждена ФИО1, которая на момент совершения (выявления) административного правонарушения являлась заместителем председателя КИО СПб.

В данном случае факт нарушения антимонопольного законодательства, установленного в деле № 1-00-67/78-03-16, влечет административную ответственность должностного лица КИО СПб - заместителя председателя КИО СПб -ФИО1.

Определением от 28.09.2017 № 78/28395/17 рассмотрение дела № 4-00-906/78-03-17 об административном правонарушении назначено на 10.10.2017 г. 

При рассмотрении дела Я. М.М. признала нарушение антимонопольного законодательства, отметив факт необжалования решения по делу № 1-00-67/78-03-16 о нарушении антимонопольного законодательства в установленном порядке в арбитражный суд, а также факт исполнения предписания по делу № 1-00-67/78-03-16.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

Вина ФИО1, которая на момент совершения (выявления) административного правонарушения являлась заместителем председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга состоит в том, что она не выполнила установленных требований Закона о защите конкуренции и не предприняла зависящих от неё мер по их соблюдению, не обеспечила соблюдение при исполнении своих должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, а именно, утвердила конкурсную документацию на право заключения государственного контракта на оказание услуг по определению рыночной стоимости (оценке) недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, при реализации арендаторами, относящимися к субъектам малого и среднего предпринимательства, преимущественного права на приобретение указанного имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ (извещение №01722000031150001531) содержащую положения, нарушающие антимонопольное законодательство.

Таким образом, Я. М.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, и вина Я. М.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России; должностным регламентом; распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 30.06.2015 г.; протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами административного дела исследованными в том числе и судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Я. М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности административного правонарушения обоснованно отклонены судом первой инстанции, ввиду отсутствия основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, исключительных обстоятельств совершения правонарушения судом не установлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Я. М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Я. М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания должностное лицо учло данные о личности Я. М.М., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Я. М.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Санкт-Петербургского УФАС России В.А. от 

<

дата> и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица – заместителя председателя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица Я. М.М. – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева