РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Шатохина О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района от 3.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, она не уплатила в установленный КоАП РФ срок штраф в размере 1500 рублей, наложенный на нее постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток с исчислением срока наказания с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В срок административного ареста зачтен срок административного задержания с 4 часов 30 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что назначенное наказание в виде административного ареста не соответствует принципам назначения административного наказания с учетом того, что санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа. Считает, что административный арест был назначен в связи с необходимостью допроса ее в качестве свидетеля по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по г.Узловой Тульской области.

Просит указанное постановление мирового судьи изменить, назначить ей наказание в виде административного штрафа с зачетом срока административного задержания и административного ареста.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщила.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного, им осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес> целью извещения ФИО1 о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 17-00. Дверь никто не открыл. Находящаяся дома пожилая женщина через окно сообщила, что гр.ФИО1 работает в 

<

адрес> вахтовым методом, номер ее телефона не сообщила. 

Как следует из правовой позиции, отраженной в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 и представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из административного материала, на основании постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковску Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Ей назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД по г.Узловой по адресу: 

<

адрес> установлено, что административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не уплачен.

Указанный факт заявитель жалобы не оспаривает.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной. 

В части доводов жалобы о нарушениях при назначении наказания, судья исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 принят во внимание характер совершенного ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также личность виновной, ее имущественное положения. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья отнес ее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности нарушителя, ее имущественного положения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

При этом судья, рассматривающий жалобу, учитывает, что ФИО1 в установленный срок не был уплачен административный штраф, наложенный на нее за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за правонарушения в указанной области семь раз, что характеризует ее личность.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что назначенное ей наказание в виде административного ареста должно быть изменено на административный штраф не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку с данной жалобой ФИО1 обратилась уже после отбытия наказания в виде административного ареста. Таким образом, назначение ей штрафа за допущенное нарушение повлечет двойную ответственность за одно и то же административное правонарушение, поскольку КоАП РФ не предусмотрен зачет разных видов административного наказания.

Доводы жалобы о том, что наказание в виде административного ареста было назначено ФИО1 для допроса ее в СО ОМВД России по Узловскому району Тульской области в качестве свидетеля судья расценивает как надуманные, поскольку мировой судья не является органом, осуществляющим уголовное преследование либо его должностным лицом.

Заявителем жалобы не указано, что могло воспрепятствовать ее допросу в качестве свидетеля в случае назначения ей наказания в виде административного штрафа.

При этом судья считает необходимым разъяснить ФИО1 положения ст.123 УПК РФ, согласно которой, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8, 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Узловского судебного района Тульской области мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья О.Л. Шатохина