Дело № 2-68/2021 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Новохоперск 

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Житиневой Е.В.

при секретаре Шубиной Е.С. 

с участием представителя ответчика ФИО3,

действующей по доверенности от 09.03.2021 г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК ЭМКД "Жизнь" к БУЗ ВО "Новохоперский психоневрологический интернат" о взыскании задолженности за фактически поставленные жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ООО УК ЭМКД "Жизнь" является организацией и исполнителем коммунальных услуг на многоквартирном жилом доме (далее-МКД) по 

<

адрес>, которая осуществляет мероприятия по управлению МКД и организации поставки коммунальных услуг на жилой дом, в котором расположена 

<

адрес>, нанимателем которой является ФИО1 По состоянию на июнь 2020 г задолженность по лицевому счету данной 

<

адрес> составляет 96040,43 р. по содержанию жилья и 63752,99р. по отоплению и горячему водоснабжению. Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана недееспособной. Право пользования квартирой сохранено за ней на основании п. 2 распоряжения управы Коминтерновского района № от ДД.ММ.ГГГГ.В настоящее время ФИО6 находится на лечении под опекой БУЗ ВО «Воронежской области «Новохоперский психоневрологический диспансер».В силу действующего законодательства обязательства лица, признанного судом недееспособным, исполняются его опекуном за счет денежных средств такого недееспособного лица. Претензию истца от 17.06.2020 г. ответчик отклонил письмом от 13.07.2020г. 

Просит суд со ссылкой на ст.ст. 424,450,452,1081 ГК РФ, ст.ст. 39,153,154,156,158 ЖК взыскать с БУЗ ВО «Новохоперский психоневрологический диспансер» в пользу ООО «УК ЭМКД Жизнь» задолженность за фактически поставленные фактически поставленные жилищно-коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>215 за период ноябрь 2017- май 2020 года в сумме 159793,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5800 рубля.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.12.2020 г. данное дело было направлено в Воронежский областной суд для направления по подсудности в суд общей юрисдикции, в связи с чем определением Воронежского областного суда от 29.12.2020 г. оно передано в Новохоперский районный суд. 

В судебное заседание представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которого с момента поступления недееспособной ФИО1в интернат до настоящего времени истец не предпринимал меры к урегулированию задолженности, в адрес опекуна не предоставлялись платежные документы на оплату коммунальных услуг, информация о задолженности по коммунальным услугам, накопленной за период с декабря 2017 года по июнь 2020 года в течение всего указанного периода времени опекуну также не предоставлялась, что является нарушением ч.2, ч.13 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст.10 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО УК ЭМКД «Жизнь», утверждены условия договоров управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом и собственниками спорного дома заключены договоры управления многоквартирным домом, в рамках которых истцом осуществляются мероприятия по управлению МКД и организации поставки коммунальных услуг в многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, в котором расположена 

<

адрес>, в которой проживала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана недееспособной, нуждающейся в установлении опеки.

Распоряжением управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении опеки над ФИО1» над недееспособной была оставлена опекуном мать, ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а другие кандидаты в опекуны не выявлены. 

С 04.12.2017г. ФИО1 находилась на стационарном лечении в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психологический диспансер» 

Распоряжением управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № недееспособная ФИО1 направлена в интернат психоневрологического типа в силу нуждаемости в постоянной посторонней помощи, с сохранением права пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в БУ ВО Новохоперский психоневрологический интернат». Она снята с регистрационного учета по предыдущему месту жительства 22.06.2018, что подтверждается отметкой в паспорте. 

В соответствии с положениями Устава БУ ВО «Новохоперский психоневрологический интернат» ответчик исполняет функции опекуна ФИО1

В период с ноября 2017 года по май 2020 года истец осуществлял мероприятия по управлению МКД и организации поставки коммунальных услуг в многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 24.04.2008 №48- ФЗ (ред. от 01.03.2020) «Об опеке и попечительстве» (далее - Закон № 48-ФЗ) опекуны не назначаются недееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов возлагается на указанные организации.

Бюджетное учреждение Воронежской области «Новохоперский психоневрологический интернат», исполняя обязанности опекуна ФИО1, является ее представителем в силу закона и совершает от ее имени и в ее интересах все необходимые сделки.

Обязательство по оплате расходов по управлению МКД и организации поставки

коммунальных услуг собственников многоквартирного дома, за указанный период ответчик не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия за № 567 от 17.06.2020 с требованием уплаты обозвавшейся задолженности за содержание квартиры и услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которая оставлена без удовлетворения.(л.д.33-35)

Изучив исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО "УК ЭМКД Жизнь" оказывало услуги по содержанию имущества многоквартирного дома, производило оплату предоставляемых услуг ресурсоснабжающими организациям в период образования задолженности у ответчиков перед истцом, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика в обоснование позиции по непризнанию иска сводятся к отсутствию у него платежных документов по спорной квартире. Однако, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, как следует из содержания претензии, к ней прилагались все документы, необходимые для оплаты задолженности :выписка из домовой книги ФИО4,7-215; поквартирная карточка В.Неве ко го, 7-215; копия лицевого счета 

<

***>; информация по лицевому счету 

<

***>; платежная квитанция по счету 994004 7 95; платежная квитанция ПАО Квадра-Воронежская генерация; информация расчетного центра ПАО «Квадра-Воронежская генерация. 

В Определении Верховного суда РФ от 10 апреля 2019 года № 303-ЭС19-3457.по делу № А73-9598/2018 отражено, что обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами» 

Ответчик по настоящему делу в организацию, управляющую МКД по вопросу формирования платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период не обращался, в материалы дела доказательство обратного не представлены.

Представленный в материалы дела лицевой счет № свидетельствует, что по адресу: 

<

адрес> имеется задолженность по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг, которая за период с ноября 2017 по май 2020г. составляет 159793,42 руб. 

Доказательств в опровержение факта наличия задолженности за указанный период в указанном размере, а также опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5800 рублей, подтвержденные платежным поручением от 27.08.2020г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Новохоперский психоневрологический диспансер» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЭМКД Жизнь» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность за фактически поставленные коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> за период ноябрь 2017- май 2020 года в сумме 159 793,42 руб.

Взыскать с БУЗ ВО «Новохоперский психоневрологический диспансер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК ЭМКД Жизнь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева 

мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года 

Дело № 2-68/2021 г.