Дело №12-201/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С*,

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 05.10.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 05.10.2020 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Согласно постановлению мирового судьи 27.08.2020 в 15-40 час. на ул.Западное шоссе, 9 г.Димитровграда Ульяновской области ФИО1 управлял автомашиной Фольксваген Тигуан, госномер №*, при движении по прилегающей территории допустил наезд на стоящий автомобиль Мерседес Бенц, принадлежащий Г*, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП оставил, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В жалобе на указанное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как через несколько часов он встречался с потерпевшим, на тот момент они достигли договоренности и необходимость в оформлении ДТП с участием сотрудников полиции отсутствовала. Кроме того, правонарушение является малозначительным, так как никакие лица не пострадали. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» С* выразил несогласие с жалобой ФИО1

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ в полном объеме, полагаю, что мировым судьей вмененное ФИО1 нарушение верно квалифицировано по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Правилами дорожного движения (ПДД) «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, кроме прочего, повреждены транспортные средства. 

Согласно п.2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Вина ФИО1 в совершении вменённого нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из пояснений лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС С* в судебном заседании следует, что им составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Указанный материал собирался по обращению второго участника ДТП, обратившегося 30.08.2020 и сообщившего о факте ДТП. До обращения второго участника, о ДТП сотрудникам ГИБДД известно не было. Объяснение от ФИО1 было получено, когда он явился по вызову в ГИБДД, тогда же он был ознакомлен с документами по данному материалу. 

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено мировым судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мировой судья, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение правил дорожного движения покинул место ДТП. 

Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно заявления Г* от 30.08.2020 он просит принять правовое решение по факту ДТП с повреждением его автомашины Мерседес Бенц на автостоянке по ул.Западное шоссе,9 г.Димитровграда. Из объяснений Г* следует, что 27.08.2020 на автостоянке был поврежден его автомобиль Мерседес Бенц, однако водителя, повредившего его автомобиль в результате ДТП, он установил позже, на месте ДТП его не было. 

Из копии протокола судебного заседания от 05.10.2020 следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал в полном объеме. 

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как он имел возможность покинуть место ДТП на основании п.2.6.1 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку предусматривают соответствующий порядок оформления дорожно-транспортного происшествия, чего в данном случае сделано не было. Оставление потерпевшим Г* места ДТП не влияет на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в действиях ФИО1

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений при составлении сотрудниками ГИБДД административного материала допущено не было.

Указанные доводы суд оценивает критически, как способ защиты, как попытку избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Достоверных доказательств, которые опровергали бы выводы о вине ФИО1, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное нарушение является малозначительным, поскольку не имеется пострадавших лиц, не основаны на нормах закона. 

Административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, наказание ему назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, а потому суд считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, вынесенное 05.10.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 05.10.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Н.Ю.Караев