Дело № 2- 5159/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

26.06.2018 г.Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Данилове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ ПАО к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 13.11.2013 ВТБ 24 (ПАО) передал ответчику по кредитному договору ... руб. на срок до 12.12.2017 с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Соответственно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 15.12.2017, с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10%, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 763 816,21 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 763 816,21 руб. из которых остаток ссудной задолженности в размере 635 345,94 руб., задолженность по плановым процентам в размере 97 174,20 руб, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 795,91 руб., пени по просроченному долгу 20 500,16 руб., взыскать также возврат госпошлины в размере 10 838,16 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил.13.11.2013 ВТБ 24 (ПАО) передал ответчику по кредитному договору ... руб. на срок до 12.12.2017 с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Соответственно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). Ответчик исполнял свои обязанности с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 15.12.2017, с учетом снижения истцом штрафных санкций до 10%, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 763 816,21 руб. Истец просит взыскать задолженность в размере 763 816,21 руб. из которых остаток ссудной задолженности в размере 635 345,94 руб., задолженность по плановым процентам в размере 97 174,20 руб, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 795,91 руб., пени по просроченному долгу 20 500,16 руб. 

Арифметические расчёты суда подтверждают сумму задолженности заёмщика. С учетом изложенного, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Ответчиком каких-либо контррасчетов не представлено. По состоянию на 22.06.2018 размер предъявленной истцом задолженности не изменился. Со стороны ответчика какая-либо оплата в счет имеющейся задолженности произведена не была. Представленные ответчиком ксерокопии чеков представлены о погашении сумм в пользу ПАО «Сбербанк», а не в пользу Банка ВТБ (ПАО). Потому иск подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика о необходимости передачи дела для рассмотрения по месту фактического его проживания в ..., не соответствуют положениям статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик зарегистрирован по месту жительства в ..., дело подсудно Набережночелнинскому городскому суду. 

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 15.12.2017 задолженность по кредитному договору в размере 763 816,21 руб. из которых остаток ссудной задолженности в размере 635 345,94 руб., задолженность по плановым процентам в размере 97 174,20 руб, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 795,91 руб., пени по просроченному долгу 20 500,16 руб., возврат госпошлины в размере 10 838,16 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. подпись Д.С. Ушпаева