Уголовное дело № 1-10/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Шульгиной Я.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты> классов, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда условно досрочно на 1 год 8 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 113, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Сретенским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывающему наказание за ранее совершенные преступления, предусмотренные п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 6 лет с установлением ему следующих административных ограничений: 

- запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них;

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов;

- запрет выезда за пределы 

<

адрес> края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор;

- обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по 

<

адрес> как административно поднадзорное лицо, при постановке на учет ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, при проверке по месту жительства по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, в 00 часов 10 минут отсутствовал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 06 часов, при проверке по месту жительства по вышеуказанному адресу в 01 час отсутствовал. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ФИО1 умышленно, нарушая обязанности поднадзорного лица в части установленного запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, а также нарушая общественный порядок, находился в общественном месте около дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, обвинение ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Он осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Шульгина Я.И. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как настоящее преступление он совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, зная об установлении в отношении него решением суда административного надзора и административных ограничений, в нарушение требований Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно не соблюдал установленное ему судом в соответствии с федеральным административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 до 6 часов, в связи с чем дважды был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, после чего вновь допустил несоблюдение указанного административного ограничения, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое он также привлечен к административной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее неоднократно судим (л.д. 59-61, 74-105, 114-117, 118-125, 127-138, 141-143), холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, (л.д. 63, 72), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 67). 

Свидетель ФИО5 суду показала, что сожительствовала с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, охарактеризовала его с положительной стороны, по характеру он спокойный, неконфликтный, принимал участие в воспитании ее двоих несовершеннолетних детей, неофициально работал, выполнял всю необходимую работу по дому, спиртное употреблял редко.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он давал признательные показания об обстоятельствах преступления.

Поскольку ФИО1, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таком положении, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований к применению положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве, и ранее отбывал лишение свободы.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Сретенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов