Дело № 3а-983/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 30 октября 2019 года

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Мариной Ж.В.

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области, Правительству Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – нежилое помещение машино-место, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 25 декабря 2013 г. определена в размере 16 389 224,48 руб.

Кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости ФИО1 посчитал завышенной, в связи с чем обратился в общество с ограниченной ответственностью «Навигатор Права и Оценки» (далее – ООО «Навигатор Права и Оценки») для определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения, с кадастровым № по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 5 548 215,63 руб.

В связи с тем, что административный истец является плательщиком налога на имущество, а размер налоговых платежей зависит от кадастровой стоимости объектов налогообложения, ФИО1 считает возможным в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

ФИО1 просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения - машино-место, с кадастровым № размере его рыночной стоимости, равной 5 548 215,63 руб., по состоянию на 1 января 2015 г., поскольку данный объект недвижимости не вошел в перечень массовой оценки недвижимости.

Определением судьи Брянского областного суда от 17 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление имущественных отношений Брянской области, Правительство Брянской области

Представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика Управление имущественных отношений Брянской области ФИО3 иск не признала, полагая, что Управление имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком по данному делу в связи с тем, что не утверждало кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего истцу, а также удельные показатели, на основании которых была бы рассчитана его кадастровая стоимость. 

Представитель административного ответчика Правительства Брянской области ФИО4 иск не признала, и пояснила, что постановление администрации Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № является недействующим, в связи с чем на основании данного постановления не могла быть определена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости. 

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Росреестра по Брянской области, представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель заинтересованного лица администрации г. Фокино Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость нежилого помещения, с кадастровым № составляет 16 389 224,48 руб., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – отсутствует, дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – отсутствует, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости – 20 сентября 2012 г. № 878, дата утверждения кадастровой стоимости – 9 декабря 2013 г. 

Актом об утверждении кадастровой стоимости указанного объекта явилось постановление администрации Брянской области от 20 сентября 2012 г. № 878, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Брянской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости. На дату проведения очередной государственной кадастровой оценки данный объект не вошел в Перечень, в связи с чем не были определена его кадастровая стоимость. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 2,4 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В связи с тем, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, он имеет право на оспаривание кадастровой оценки принадлежавшего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества. 

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Административный истец, оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Навигатор Права и Оценки», согласно которому кадастровая стоимость нежилого помещения, с кадастровым №, по состоянию на 1 января 2015 г. составляет 5 548 215,63 руб.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд, исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО) № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчете приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объекта недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки. 

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчет о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлен оценщиком КЭВ, который является членом саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Административные ответчики не оспаривали обоснованность представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, доказательств иного размера его рыночной стоимости не представили, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли. 

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежавшего на праве собственности ФИО1, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 г., № 611 от 25 сентября 2014 г., и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

Доходный подход оценщика основан на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Для получения итоговой стоимости объектов оценки оценщик получил достаточную по качеству и объему информацию для определения рыночной стоимости объектов в рамках доходного подхода.

С учетом изложенного суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на 1 января 2015 г., в размере его рыночной стоимости 5 548 215,63 руб.

Датой определения кадастровой стоимости равной рыночной суд опредляет 1 января 2015 г., исходя из следующего.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).В случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первый статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности).

В связи с тем, что спорный объект недвижимости не вошел в перечень объектов, подлежащих государственной кадастровой оценке, датой определения его кадастровой стоимости равной рыночной должна являться дата формирования перечня.

В соответствии с приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 11 февраля 2015 г. № 333 предписано провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области, по состоянию на 1 января 2015 г. (п. 1); выполнить мероприятия, направленные на формирование перечня объектов недвижимости (за исключением земельных участков), подлежащих государственной кадастровой оценке (п. 1.3).

В связи с тем, что Перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), подлежащих государственной кадастровой оценке в Брянской области был сформирован по состоянию на 1 января 2015 г., указанная дата является датой установления кадастровой стоимости нежилого помещения, принадлежащего истцу, равной рыночной стоимости. Данная правовая позиция была выражена представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 при рассмотрении данного дела. 

Ссылка представителя Управления имущественных отношений Брянской области на то, что может быть установлена только кадастровая стоимость, действующая на время рассмотрения дела в суде, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, исходя из следующего.

При рассмотрении дела представителем административного истца представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплату налога за спорный объект недвижимости с кадастровым № в размере 327 748 руб. Налоговая база рассчитана из кадастровой стоимости объекта в размере 16 389 224 руб., т.е. из кадастровой стоимости, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, и которая оспаривается истцом. Таким образом, данная кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения, и является действующей. Отказ в удовлетворении заявленных требований привел бы к нарушению прав истца на определение кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, и, соответственно, прав на исчисление налога из иной стоимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением 2 сентября 2019 г. 

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 403 НК РФ (в редакции Федерального закона № 334-ФЗ от 3 августа 2018 г.) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

На основании изложенного суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО1, устанавливает кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежавшего истцу, в размере его рыночной стоимости. 

Руководствуясь ст. 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, поданное в суд 2 сентября 2019 г., удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 1, этаж № 2, этаж № 3, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, по состоянию на 1 января 2015 г., в размере его рыночной стоимости 5 548 215,63 руб.

Вновь установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий

судья Брянского областного суда Ж.В. Марина