Дело №2-1409/2024 (УИД 54RS0023-01-2024-001848-68) 

Поступило в суд 25.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Джанкойский межрайонный прокурор Республики Крым в интересах ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что в межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО6, действующего в интересах ФИО4, о представительстве интересов ФИО4 в судебном порядке по вопросу взыскания с ФИО5 неосновательного обогащения.

Проверкой установлено, что следственным отделом МО МВД России «Джанкойский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО4 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, представившись сотрудниками различных ведомств, совершили хищение денежных средств в размере 1.794000 рублей с принадлежащего ФИО4 банковского счета.

В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств в банке ПАО «Росбанк», а именно, что ФИО4 со своего расчётного счета, открытого в банке ПАО «РНКБ» №, осуществляла перевод денежных средств в сумме 997.000 рублей на расчётный счёт № банка, открытого на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была допрошена и пояснила, что вышеуказанный счет в банке ПАО «Росбанк» она открыла по просьбе неустановленного лица в ходе общения в мессенджере «Телеграмм», за что получила 5000 рублей. После того как денежные средства ФИО4 поступили на ее счёт, она по указаниям неизвестных лиц обналичила полученные денежные средства в банкомате, передав их в дальнейшем неизвестному лицу в ходе личной встречи. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 факт поступления денежных средств со счета ФИО4 на принадлежащий ответчику банковский счёт не оспаривает, при этом, правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку ФИО5 добровольно передала не принадлежащие ей денежные средства неустановленному лицу, ответчик дала согласие, предоставила третьему лицу возможность распоряжаться ее счётом. Именно на ФИО5 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

На основании изложенного истец Джанкойский межрайонный прокурор Республики Крым просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 997.000 рублей. 

Представитель истца старший помощник прокурора Коченевского района Новосибирской области ФИО2, действующий на основании поручения, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил иск удовлетворить. 

Материальный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что счет открыла по просьбе неустановленного лица, деньги с карты сняла и передала их неизвестному, в полицию не обращалась, ее убедили в том, что незаконных действий не происходит, а денежные средства являются игровыми ставками. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Джанкойский» на основании заявления ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение в отношении неустановленного лица (л.д. 14-15).

Постановлением СО МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.16-18).

Из объяснений потерпевшей ФИО4 следует, что неизвестные позвонили ей, представившись сотрудниками полиции, и сообщили, что мошенники хотят заполучить ее квартиру. Чтобы обезопасить ее квартиру, необходимо эту квартиру продать, а вырученные от продажи средства перевести на безопасные счета. Впоследствии ей позвонила девушка, сообщила, что нашла компанию по недвижимости, которая ей поможет предоставить риэлтора ФИО (а\н +№). Она лично не ходила в агентство недвижимости. По указаниям неизвестных лиц, она позвонила по номеру, который ей продиктовали неизвестные лица, и сказала, что хочет продать квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО приехала к ней по месту проживания для того, чтобы помочь ей продать квартиру. Она ФИО сообщила, что хочет быстрее продать квартиру, так как уезжает к племяннице на постоянное место проживания. ФИО осмотрела квартиру и решила приобрести её сама. Цену она ей сообщила сначала 2.000.000 рублей наличными, однако позже сказала, что так как деньги ей нужны срочно, она может уступить 200.000 рублей. ФИО цена устроила, и она начала оформлять договор купли-продажи на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи. По указаниям неустановленного лица она попросила ФИО осуществить оплату денежных средств за квартиру на счёт, который ей сообщили неизвестные лица, а именно ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО, находясь в банке ПАО «РНКБ» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО со своей банковской карты РНКБ № осуществила перевод денежных средств в сумме 1.000.000 рублей на ее расчётный счёт № банка РНКБ Банк (ПАО). Счёт она специально открыла для этой цели. После чего она, находясь в том же отделении банка, ДД.ММ.ГГГГ в банке РНКБ через специалиста банка осуществила перевод денежных средств в сумме 997 000 рублей на счёт № ФИО5 банк ПАО «Росбанк». В банке она сообщила, что переводит деньги своей племяннице для того, чтобы она ей купила квартиру в Краснодаре. В банке ей не хотели осуществлять перевод денег. После чего, ФИО3 позвонила ей снова с номера +№ и сообщила, что ее деньги не пришли. После чего она вернулась в банк ПАО «РНКБ», где узнала, что ее деньги были заморожены, так как у банка возникли сомнения в том, что она перечисляет деньги племяннице. Она, будучи в банке, пыталась убедить их в том, что не общается с мошенниками. После чего ФИО3 посоветовала написать жалобу на банк. После чего она в банке написала заявление о том, что она добровольно, находясь в здравом уме, перечисляет деньги на счет ФИО5 банк ПАО «Росбанк», и претензий к банку не имеет. После чего банк перечислил деньги на ФИО5 Все время ей звонили с различных номеров телефонов: +№. Длительность разговоров сообщить не может, так как в ее телефоне это функция не работает. После того, как в банке РНКБ ДД.ММ.ГГГГ ей заморозили перевод, она шла по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, после чего ей поступил телефонный звонок с ранее неизвестного номера +79785590064, ответив на звонок, она услышала мужской голос, который представился сотрудником полиции ФИО1, который спросил у нее, где она находится, при этом сказал, чтобы она никому никаких денежных средств не переводила, это могут быть мошенники, она ответила, что находится по 

<

адрес> и пояснила в чём одета и как выглядит. Спустя около 5 минут, к ней подъехал ФИО1, который убеждал ее и разъяснял ей, что она общается с мошенниками, вручил ей памятку о мошенничествах лично. Однако она его уверяла в том, что общается со своей племянницей. О том, что ей звонили с ранее неизвестных номеров и представлялись сотрудниками различных ведомств, она ему не говорила. ФИО1 сообщил ей о различных видах мошенничества, после чего сфотографировал ее с памяткой. В тот момент она была уверена, что общается со своей племянницей. После того, как ее деньги были получены неизвестными лицами, ФИО3 перестала отвечать на ее звонки, она осознала, что общалась с мошенниками. Так как у нее кнопочный телефон, она получала реквизиты в кафе «Спасибо» на 

<

адрес>. Придя туда, спросила у девушки Анастасии, которая стояла за стойкой, звонили ли ей, она сообщила, что да, и Анастасия выдала ей реквизиты для оплаты. Опознать ее сможет. Так как в кафе было темно, она хорошо ее не рассмотрела. Прийти в кафе и забрать реквизиты, ей говорила ФИО3. Ранее, примерно летом 2023 года, она получала памятку о том, как не стать жертвой мошенников от сотрудников полиции. Почему поверила неизвестным лицам, не может сказать. После перенесённого инсульта она плохо запоминает цифры. Ей был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 1.794.000 рублей. Ущерб является для неё значительным, так как она находится на пенсии, сумма которой составляет 20.000 рублей. Кредитных задолженностей не имеет. Она не знает, где теперь ей жить, другого жилья у нее нет (л.д.19-22).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в 

<

адрес> со своей семьей. В начале января 2024 года она нашла в Телеграмме объявление «кому нужны деньги - обращайтесь». Она написала, что ей нужны деньги, началась переписка, где ей объяснили, что ей нужно заказать карту в Росбанке на свое имя. После чего ей отдадут 5000 рублей. После чего она заказала карту в банке «Росбанк», которую ей привезли в городе Новосибирске. Она написала в телеграмм канале, что карту получила. Через какое то время приехал курьер и забрал карту. Примерно через неделю ей написали, что необходимо снять с данной карты крупную сумму. Также сказали, что если она пропадет с деньгами, ей будет плохо, так как они знают ее адрес. После чего она приехала в 

<

адрес>, улицу не помнит. Приехав на метро до остановки Красный проспект, на улице она зашла в «Росбанк». Там по паспорту в кассе она сняла деньги в сумме 997.000 рублей. С данными деньгами она вышла на улицу к остановке. Ей сказали, что к ней подойдёт парень в спортивной одежде. Через какое-то время к ней подошёл парень, назвал ее фамилию, имя и отчество, на что она ответила, что это она. После чего она передала ему деньги. Парень не представился, взял деньги и ушёл в неизвестном направлении. С гражданкой ФИО4 не знакома (л.д.23-25).

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной РНКБ Банк (ПАО) следует, что на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ открыт текущий счёт № в ДО №, адрес: 

<

адрес>, и не имеет привязанных к нему карт. Сведений об IP-адресах за указанный период не имеется (л.д.30).

Копия платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4 осуществила с расчётного счета № перевод денежных средств на расчётный счёт № ФИО5 в сумме 997.000 рублей (л.д.31).

Вышеуказанное также подтверждается Выпиской ПАО Росбанк (л.д.35).

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). 

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта). 

В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. 

В соответствие с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Перевод ФИО4 денежных средств на счёт на имя ФИО5, и последующее их снятие со счета подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выпиской по счету №№ на имя ФИО5 (л.д. 31, 35).

Таким образом, судом достоверно установлено, что между ФИО4 и ФИО5 каких-либо договорных отношений не было. Денежные средства в размере 997.000 рублей получены последней неосновательно, и в соответствие с положениями ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24.940 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям (15.000 рублей + 2% от суммы 497.000 рублей). 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым в интересах ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неосновательное обогащение в сумме 997.000 (девятьсот девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 24.940 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Черкасова