Дело № 5- /2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2020 года город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С., при секретаре Чижове Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

25.09.2020 года в 11 час. 10 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Гроздь № 88» по адресу: 

<

...>, совершил тайное хищение продуктов, принадлежащих ООО «Центр реструктуризации»: колбаса «Брауншвейгская» в/с с/к 300 гр. в/у (МК Клинский) по цене 267,59 руб. шт.; колбаса «Фирменная» с/к п/сух. вес. («Дым Дымычъ») 0,484 кг. на сумму 291 руб., цена на 1 кг 602,73 руб., а всего на общую сумму 558,59 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается не только его признательными показаниями, но и письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от 25.09.2020 г.; рапортами оперативного дежурного ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову от 25.09.2020 г.; заявлением и объяснениями директора магазина «Гроздь № 88» ФИО2 от 25.09.2020 г.; объяснениями товароведа магазина «Гроздь № 88» от 25.09.2020 г.; протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020 г. с фототаблицей; сохранной распиской; справкой-счетом ООО «Центр реструктуризации», согласно которой общая сумма ущерба, нанесенного ООО «Центр реструктуризации», составляет 558,59 рублей, товарными накладными, рапортом сотрудника ФСВНГ по г. Саратову от 25.09.2020 г., протоколом административного задержания от 25.09.2020 г., согласно которому ФИО1 был задержан в 12 час. 05 мин. 25.09.2020 года. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения суду не представлено. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания ФИО1 исчислять с момента фактического задержания, то есть с 12 час. 05 мин. 25.09.2020 года и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 27.09.2020 года в 12 час. 30 мин. считать отбытым. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Т.С. Анненкова