Дело № 2-112/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» ( далее ОАО «УК Железнодорожного района») просила суд взыскать с ответчика в её пользу: неустойку в размере ......... руб., штраф в размере ......... руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25 мая 2016 года Железнодорожным судом г. Воронежа было вынесено решение о взыскании с ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» в пользу ФИО1 денежных средств в размере ......... руб. в качестве компенсации понесенных убытков. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в Законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, судом установлено, что деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие гл. 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, законные требования истца о возмещении ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения, о чем был получен письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае" нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.

Исходя из периода просрочки исполнения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения Железнодорожным районным судом г. Воронежа) неустойка составила ......... руб., из расчёта ......... руб.( материальный ущерб, убытки) * 3%* 225 дней.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работ (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки за просрочку исполнения возникших обязательств. Однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Из чего следует, что размер неустойки, подлежащий выплате, составляет ......... руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ – день фактического получения денежных средств) в размере ......... руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ......... руб. расходы по оплате услуг представителя в размере ......... руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по известному суду месту жительства, но повестка возвращена без вручения с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, поскольку о слушании дела извещалась по указанному ею месту жительства.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района г. Воронежа» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, против удовлетворения требований истца о взыскании стоимости доверенности, поскольку в ней не указано конкретно для представления интересов по какому делу она выдана. Размер судебных расходов на представителя прошу снизить с учетом разумности и справедливости. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» о возмещении ущерба, причиненного залитием, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, связанный со стоимостью восстановительного ремонта имущества квартиры № ..... в размере ......... стоимость оценки ущерба в размере ......... руб.. компенсацию морального вреда в размере ......... руб., штраф в размере ......... руб., стоимость судебной экспертизы в размере ......... руб., стоимость услуг представителя в размере ......... руб.( л.д. 6-8).

С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ......... руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленной истцом выписки из лицевого счёта по вкладу пенсионный плюс Сбербанка России зачисление денежных средств по решению Железнодорожного районного суда г. Воронежа произведено ДД.ММ.ГГГГ

Предоставленный истцом расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ......... руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальной доверенности в размере ......... руб. 

Исходя из указаний п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной истцом доверенности ......... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия доверенности на три года (л.д. 16), выданной любому представителю Общества с ограниченной ответственностью «ЮрАвто 36» на представление её интересов в любых организациях и учреждениях, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, а также в любых страховых компаниях, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, в удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов по оплате оформления доверенности в размере ......... руб. следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ......... руб. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из указаний Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из указаний Определения Конституционного суда РФ № 355-О от 20 октября 2005 года, приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и полностью применима к производству в судах общей юрисдикции, поскольку положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ являются аналогичными ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец не представила суду доказательства несения расходов по оплате услуг представителя, а потому в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ......... руб. следует отказать.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... руб., из расчёта цены иска ......... руб. х 4%, но не менее 400,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» ИНН № ..... ОГРН № ....., расположенного 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной 

<

адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ......... руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере ......... руб. расходов по оплате услуг представителя в размере ......... руб. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» ИНН ......... ОГРН ........., расположенного 

<

адрес> в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере ......... руб. перечислив на счет УФК ......... получатель: УФК по Воронежской области (МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ № 13 ПО ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ), Банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу, БИК ......... ИНН ........., КПП ........., ОКТМО ........., КБК .........

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок, через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина