<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зарайск 18 сентября 2023 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи 

<

данные изъяты>11, с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры 

<

данные изъяты> – помощника Зарайского городского прокурора 

<

данные изъяты>7, 

подсудимой 

<

данные изъяты>1, 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты>6, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

переводчика 

<

данные изъяты>9,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении 

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Республики Молдова, с неполным основным общим образованием (8 классов), не замужней, имеющей (со слов) несовершеннолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>2, 

<

данные изъяты> года рождения, который в течение более 10 лет проживает на территории Р. Украина, не трудоустроенной, не имеющей регистрации по месту жительства и по месту пребывания на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая 

<

данные изъяты>1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>1 около 16 часов 40 минут 

<

данные изъяты>, находилась на участке местности, расположенном на 

<

данные изъяты> в 80 м в юго-западном направлении от входной двери 

<

данные изъяты>, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, где увидела на находящейся там лавочке оставленную без присмотра женскую сумку марки «MERKURU», принадлежащую Потерпевший №1 В это время у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, она (

<

данные изъяты>1), осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, стремясь к достижению своего преступного результата, убедившись, что рядом с лавочкой никого нет и никто не наблюдает за её преступными действиями и не может воспрепятствовать её преступным намерениям, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 

<

данные изъяты> около 16 часов 40 минут подошла к лавочке, расположенной на вышеуказанном участке местности, и взяла находящуюся на ней женскую сумку марки «MERKURU» с находившимся в этой сумке имуществом, принадлежащим 

<

данные изъяты>5 и оцененным потерпевшей, с учетом износа на момент тайного хищения, следующим образом:

- женская сумка марки «MERKURU», стоимостью 

<

данные изъяты>

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А20 (SM-A205FN/DS)», с памятью 32 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты>;

- карта памяти марки «Kingston» micro, объемом 32 Гб, стоимостью 

<

данные изъяты>

- сим-карта сотового оператора «Билайн», с абонентским номером 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>

- денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 33 штук, и купюрами достоинством 

<

данные изъяты> в количестве 5 штук.

Таким образом, она (

<

данные изъяты>1) тайно похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>5, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последней, значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии она (

<

данные изъяты>1) с места происшествия скрылась, унеся с собой вышеуказанное похищенное имущество, которым распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая 

<

данные изъяты>1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, признает себя виновной в предъявленном ей обвинении и раскаивается в содеянном. Причиненный потерпевшей ущерб она полностью возместила, а именно, она выдала сотрудникам полиции похищенной у Потерпевший №1 имущество. В судебном заседании подсудимая 

<

данные изъяты>1 принесла свои извинения потерпевшей за содеянное.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении подсудимой 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая полностью загладила причиненный ей преступлением ущерб и принесла ей свои извинения. Она приняла извинения подсудимой и примирилась с 

<

данные изъяты>1, не имеет к подсудимой претензий и не желает, чтобы 

<

данные изъяты>1 была осуждена за содеянное. 

Подсудимая 

<

данные изъяты>1 просила суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат 

<

данные изъяты>6 просил суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, пояснив, что подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб. Стороны достигли примирения. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты>7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращения настоящего уголовного дела и освобождении 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. У суда имеется письменное заявление потерпевшей, в котором ясно выражено ее волеизъявление к примирению. Судом установлено, что виновная полностью загладила вред, причиненный потерпевшей преступлением. 

При разрешении вопроса о возможности освобождения 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом учтено, что подсудимая 

<

данные изъяты>1 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Регистрации на территории Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания 

<

данные изъяты>1 не имеет. Из представленных Начальником ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск письменных сведений следует, что по учетам в ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск 

<

данные изъяты>1 не значится, сведения о регистрации на территории Российской Федерации, о документе, удостоверяющем личность, а также о пересечении границ Российской Федерации в отношении гр. 

<

данные изъяты>1 в ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск отсутствуют. 

<

данные изъяты>1 не трудоустроена, инвалидом не является. Ранее к уголовной ответственности не привлекалась. По месту фактического жительства в 

<

данные изъяты> МО характеризуется, как гражданка, жалоб на поведение которой не поступало. 

Суд при назначении наказания также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: наличие у 

<

данные изъяты>1 несовершеннолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется 

<

данные изъяты>1, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение 

<

данные изъяты>1, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты>1 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ. 

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты>1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>6, осуществлявшего защиту 

<

данные изъяты>1 на предварительном следствии и в суде. 

В ходе судебного заседания защитником 

<

данные изъяты>6 заявлено ходатайство об оплате ее услуг в сумме 

<

данные изъяты> 

На основании ст. ст. 49, 50, 132 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, суд считает необходимым возместить адвокату 

<

данные изъяты>6 из средств федерального бюджета РФ расходы по оплате ее вознаграждения за защиту интересов подсудимой в суде в размере 

<

данные изъяты>. 

Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 5 Постановления от 

<

данные изъяты> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по настоящему делу не подлежат взысканию с подсудимой, а должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело 

<

данные изъяты> по обвинению 

<

данные изъяты>1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 

<

данные изъяты>6 за защиту интересов 

<

данные изъяты>1 в суде в размере 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении 

<

данные изъяты>1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в силу настоящего Постановления. 

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку фирмы «MERKURU» черного цвета, мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy А20» с памятью 32 Гб, - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании. 

Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>12