Дело №2-3418/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Добрякове В.А.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «Ларец» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «МКК «Ларец» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 08 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключён договор займа № (далее – Договор), по условиям которого ФИО2 предоставлен заём на сумму в 10 000 рублей сроком по 07 сентября 2016 года под 730% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Поскольку ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на невозможность единовременной выплаты.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 807 и п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела видно, что 08 августа 2016 года между истцом и ответчиком заключён договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заём на сумму в 10 000 рублей сроком по 07 сентября 2016 года под 730% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 08 августа 2016 года и не оспаривался ФИО2

В силу ст. 309 и п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку за ФИО2 числится задолженность, постольку с неё в пользу Общества надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 10 000 рублей, проценты в размере 40 000 рублей (не противоречит п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на день выдачи займа), неустойку в размере 5 639 рублей 22 копейки (предусмотрена п.12 Договора).

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Ларец» задолженность в размере 55 639 рублей 22 копейки, а также госпошлину в сумме 1 869 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.