Дело № 2-1086/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 ФИО14 ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, по встречному иску ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО20 к Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л :

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО21, ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указывая, что 16 апреля 2013 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> в г. Ульяновске было принято решение о выборе в качестве управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК»).

ФИО1 ФИО26 и ФИО2 ФИО27 являются собственниками квартиры 

<

адрес>.

В данной квартире также зарегистрированы совершеннолетние дети- ФИО2 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30.

Ответчики с 01 января 2014 не вносят плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги. 

Согласно счету-квитанции для внесения коммунальных платежей, общая сумма задолженности по лицевому счету 

<

***> за период с января 2014 по июнь 2016 составляет 204174,30 руб. 

ООО «ЖЭК» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска 10.01.2017г.

12.01.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиков, однако, судебный приказ о отменен мировым судьей судебного участка №8 Ленинского судебного района г. Ульяновска 30.01.2017 г.

Просили суд взыскать с ФИО1 ФИО31, ФИО1 ФИО32, ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34,

ФИО2 ФИО35 задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 204174,30 руб. в пользу ООО «ЖЭК» в солидарном порядке. Взыскать с ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38, ФИО2 ФИО39, Собен-никова ФИО40

оплате госпошлины в размере 5925,97 руб. в солидарном порядке. Взыскать с ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО42, ФИО1 ФИО43, ФИО2 ФИО44, ФИО2 ФИО45 пени за просрочку оплаты жилищно- коммунальных услуг в размере 68423,47 руб. в пользу ООО «ЖЭК» в солидарном порядке.

ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о защите прав потребителей, указав, что им ненадлежащим образом оказываются коммунальные услуги. Просили суд взыскать с ООО «ЖЭК» в пользу собственников жилья ФИО3, ФИО4 моральный ущерб в размере 40834, 86 руб.; пени за не предоставление качественных коммунальных услуг, а именно - горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и теплоснабжения квартиры в размере 3% за каждый час не предоставления надлежащего качества услуг с момента составления акта свидетельствующих о нарушение предоставления услуг по обеспечению квартиры ГВС, ХВС и теплоснабжения в период с 01 января 2014 г., по июнь 2016 г. включительно, но не более стоимости вышеуказанных услуг за вышеуказанный период; Обязать УК ООО «ЖЭК», провести перерасчет стоимости коммунальных платежей предъявляемые нам — собственника жилья за период с 01 января 2014г., по июнь 2016г., включительно в соответствие с актами, подтверждающими не качественное предоставление коммунальных услуг имеющихся в материалах дела.

Представители ООО «ЖЭК» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, суду пояснили, что обращений по факту ненадлежащего оказания коммунальных услуг со стороны ФИО3 и ФИО4 не было, имели место лишь обращения о предоставлении договоров с ресурсоснабжающими организациями, оспаривают факт пролива в квартире истца. 

ФИО3, действующий в своих интересах и интересах ФИО4 исковые требования ООО «ЖЭК» не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он и ФИО4 являются собственниками квартиры 

<

адрес> г. Ульяновска. В данной квартире также зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО7 Договор с его семьей и ООО «ЖЭК» не заключался. Не оспаривал, что плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги не вносят длительное время по причине ненадлежащего предоставления ООО «ЖЭК» коммунальных услуг и невозможностью определения размера платежей, платежные документы предоставляются нерегулярно, в них выставлены суммы, существенно отличающиеся от предъявленного иска, так же между его семьей и ООО «ЖЭК» имелась договоренность о возмещении ООО «ЖЭК» им ущерба, причиненного проливами путем перечисления денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на дом, на ГСК «Маришка», суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, когда правовой статус спорного жилого помещения; круг лиц, имеющих право на спорную площадь; задолженность по квартплате и коммунальным платежам ответчиком.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Ульяновской области квартира 

<

адрес> г. Ульяновска принадлежит ФИО1 ФИО46 и ФИО2 ФИО47, указанные лица зарегистрированы по данному адресу. Так же в квартире зарегистрированы ФИО2 ФИО48, ФИО1 ФИО49, ФИО1 ФИО50.

16 апреля 2013 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес> было принято решение о выборе в качестве управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ООО «ЖЭК»).

И-ны и С-вы с 01 января 2014 не вносят плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги, ФИО3 и ФИО4 мотивируют данные действия ненадлежащим исполнением ООО «ЖЭК» взятых на себя обязательств и отсутствием договорных отношений. 

Рассматривая требования ФИО3 и ФИО4 о защите прав потребителей суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

ФИО3 в обоснование заявленных требований представлены: отчет об определении размера ущерба, причиненного проливом, в которых указана дата пролива 09.08.2014 года, при этом датой составления отчета является 05.04.2017 года, акты осмотра, отчет об определении размера ущерба, причиненного проливом, в которых указана дата пролива 18.07.2015 года, при этом датой составления отчета является 05.04.2017 года. 

Акты определения причин пролива и размера причиненного ущерба, составленный с участием управляющей компании суду не представлен, не представлено сведений о вызове управляющей компании для осмотра помещений после «пролития» квартир, не представлены сведения об устранении обстоятельств, послуживших причиной заявленных проливов, не представлены сведения о произведенных ремонтных работах, связанных с проливами. 

В связи с указанным, суд не может принять представленные акты как доказательства произошедших в квартире пролива и соответственно, ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по обслуживанию дома, в данной части не подтверждено.

При этом ФИО3 пояснил, что после каждого из данных проливов в квартире был произведен ремонт. ООО «ЖЭК» оспаривает факт пролития квартиры.

ФИО3 в течении длительного времени ведет переписку с ООО «ЖЭК», однако ни в одном из представленных писем не сообщает о якобы произошедших проливах, не указывает на необходимость устранения причин пролива.

Письмо главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от 06.06.2014 года не свидетельствует о факте пролива в квартире ФИО3, ФИО4, поскольку крышная котельная не имеет общих с квартирой № 4 конструктивных элементов. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о непредставлении со стороны ФИО3 достоверных доказательств наличия факта проливов в квартире №4 дома № 61 по ул. Красноармейской г. Ульяновска.

ФИО3 в подтверждение ненадлежащего исполнения ООО «ЖЭК» обязательств по обслуживанию МКД представлены: акт осмотра ущерба имуществу от 21.12.2014 года, согласно которому в квартире № 4 произведена фиксация напора воды, при этом температурный режим в системе ГВС не превышает +40 градусов.

Акт осмотра ущерба имуществу фактически указывает на иные обстоятельства - на измерение набора и температурного режима ГВС, при этом акт не содержит информации о приборах измерения, их поверки и надлежащего уведомления обслуживающей организации. 

В связи с тем, оспариванием представителем ООО «ЖЭК» подписи в данном акте, на ФИО3 была возложена обязанность по предоставлению подлинника указанного документа, однако, данная обязанность ФИО3 не исполнена, в связи с чем заверенная ООО «ЦНО «Эксперт» не может являться допустимым доказательством по делу.

Акты осмотра ущерба имуществу от 30.06.2015 года, 17.10.2016 года, так же указывают на измерение набора и температурного режима ГВС, а не осмотр ущерба, при этом акты так же не содержат информации о приборах измерения, их поверки и надлежащего уведомления обслуживающей организации. 

Так же суду представлены акты осмотра ущерба имущества от 25.01.2016 года, от 16.12.2016 года, от 30.01.2017 года, от 06.02.2017 года, оформленные от имени ООО «ЦНО «Эксперт», при этом содержание актов так же указывает не на осмотр ущерба, а на измерение влажности в 

<

...>.

При этом суд так же не принимает в качестве доказательства указанные акты, по ряду оснований: 

Так, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 16 Правил).

Разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 определен Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. 

В частности, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (п. 105); в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (п. 108); по окончании проверки составляется акт проверки (п. 109); Если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги (п. 110).

Данные требования соблюдены не были.

Доказательств уведомления представителя управляющей компании о вызове для исследования представителей каких-либо экспертных организаций либо контролирующих органов суду не представлено, сведений об обращениях по вопросу наличия повышенной влажности в квартире суду так же не представлены, акты не содержат сведений о поверке измерительного прибора, что является необходимым условием при исследовании. 

Обращения ФИО3 в Роспотребнадзор связаны с вопросами предоставления информации, но не качества предоставленных коммунальных услуг. 

Таким образом, суду не представлено доказательств ненадлежащего обслуживания ООО «ЖЭК» многоквартирного дома 

<

адрес> в период образования задолженности по оплате коммунальных платежей.

Суду представлены ответ Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 21.03.2017 года, адресованный ФИО3, касающийся его обращения в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ЖЭК» взятых на себя обязательств по обслуживанию МКД, однако, данное обстоятельство имело место после обращения ООО «ЖЭК» в суд с иском о взыскании платежей с И-ных и С-вых, и не связано рассматриваемом в данном деле периодом. 

Так же ФИО1 представлены акты ООО «ЦНО «Эксперт» от 21.01.2014 года, указывающие на ненадлежащее состояние навеса входа в подвал и навеса.

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ЦНО «Эксперт» ИНН 

<

***> (согласно печатям на представленных документах) образовано 17.06.2014 года, то есть на 21.01.2014 года данное юридическое лицо не существовало, в связи с чем, указанные акты не могли быть составлены до образования юрлица. 

Учитывая, что все представленные ФИО3 акты оформлены именно ООО «ЦНО «Эксперт», суд не может их принять в качестве допустимых доказательств по делу.

Также ФИО3 и ФИО4 не предоставлены доказательства иных показаний счетчиков ГВС и ХВС за спорный период, чем те, которые указаны в соответствующей квитанции за спорный период.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных ООО «ЖЭК» сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, вопреки утверждениям ФИО3 по встречному иску, судом не установлено.

Таким образом, со стороны ФИО3 и ФИО4 не представлено доказательств в обоснование заявленных к ООО «ЖЭК» встречных требований, в связи с чем они удовлетворению не подлежат в полном объеме, при этом, суд полагает необходимым отметить, что причинение морального вреда действиями ООО «ЖЭК» истцы по встречному иску обосновывают именно в связи с предоставлением им некачественных услуг, что в судебном заседании не установлено. 

Рассматривая исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» к ФИО1 ФИО51, ФИО2 ФИО52, ФИО2 ФИО53, ФИО1 ФИО54, ФИО1 ФИО55 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ст. 155 ЖК РФ).

Доводы ФИО3 о том, что у него и ФИО4 отсутствуют договорные отношения с ООО «ЖЭК», в обоснование возражений по обязанности внесения оплаты жилищно-коммунальных услуг, несостоятельны, поскольку отсутствие письменного договора не освобождает собственников жилых помещений от обязанности производить оплату за фактически оказанные и потребленные жилищно-коммунальные услуги. 

Кроме того, согласно п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) вправе инициировать заключение в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Доказательства того, что ФИО3 и ФИО4 таким право воспользовались, а ООО «ЖЭК», в свою очередь, отказал в заключении такого договора, в материалах дела отсутствуют.

При этом, наличие переписки ФИО3 с ООО «ЖЭК» и различными контролирующими органами указывает на признание ФИО3 договорных отношений с ООО «ЖЭК». 

Согласно расчету ООО «ЖЭК» задолженность по указанной выше квартире составляет 204174,30 руб.

Доказательств недостоверности представленного расчета суду не представлено, напротив, он соответствует тарифам, установленным ООО «ЖЭК» на основании протокола собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 16 апреля 2013 года.

При этом, доводы ФИО3 о наличии иных протоколов общего собрания в части установления тарифов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Так же суд отмечает, что ФИО3 присутствовал на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от 16 апреля 2013 года и был избран членом совета дома, что указывает об информировании ФИО3 о принятых тарифах. 

Поскольку ФИО3 и ФИО4 квартира принадлежит на праве общей долевой собственности, то в соответствующей доле каждый из них обязан нести расходы на содержание своего имущества. 

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, с собственников квартиры 

<

адрес> г.Ульяновска - ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию задолженность по теплоснабжению, содержанию и ремонту, техническое обслуживание котельной за период с января 2014 года по июнь 2016 года включительно в размере 49567,48 руб. с каждого.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. При этом совершеннолетние члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании установлено, что фактически ответчики по основному иску являются членами одной семьи, то задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2014 года по июнь 2016 года включительно в сумме 105039,34 руб. подлежит взысканию с ФИО1 ФИО56, ФИО2 ФИО57 ФИО2 ФИО58, ФИО1 ФИО59, ФИО1 ФИО60 в солидарном порядке. 

Что касается требований ООО «ЖЭК» о взыскании пени за несвоевременное внесение платы И-ными и С-выми, то суд приходит к следующему.

Действительно, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, в силу ч. 2 указанной выше статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

2.1. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

2.2. В случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.

Как установлено в судебном заседании, информация о размере платы за предыдущий период ООО «ЖЭК» доводится до потребителей данного дома путем вложения платежных документов в почтовые ящики жильцов, расположенные в подъезде дома, что не дает точную гарантию получения необходимой информации потребителями коммунальных услуг, вместе с тем, в силу выше приведенных положений Жилищного Кодекса РФ, у управляющей компании есть и иные способы предоставления платежных документов жильцам.

Выбрав данный способ доставки платежного документа до потребителя, управляющая компания, в рамках осуществления ею предпринимательской деятельности в области оказания услуг по управлению многоквартирными домами, принимает на себя все возможные риски.

В судебном заседании достоверных сведений о ежемесячном предоставлении ФИО3, ФИО4 платежных документов суду не представлено, при этом, договор, платежные документы, предоставленные в суд имеют различные указания на дату, с которой в силу ЖК РФ начисляются пени, ФИО3 представлены платежные поручения с иным расчетом, чем представлено в материалах дела.

При этом, суд отмечает, что ФИО3 неоднократно обращался в ООО «ЖЭК» с целью ознакомления с договорами с ресурсоснабжающими организациями для установления объективности выставления платы в отношении жильцов дома, как член совета дома. 

При таком положении, отсутствуют основания для начисления ответчикам по основному иску пени и их взыскания, следовательно, в данной части иска ООО «ЖЭК» следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения требований ООО «ЖЭК», в его пользу подлежит взысканию возврат государственной пошлины, однако в долевом порядке, а не в солидарном как просит истец.

При этом, суд учитывает, что требования ООО «ЖЭК» фактически удовлетворены на 74,89%, государственная пошлина в данном случае должна составлять 4437,96 руб., по обязательствам ФИО3 и ФИО4 она составит 1807,85 ( 1533,76+274,09). 

Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «ЖЭК» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в следующем размере: с ФИО1 ФИО61 в сумме 1807,85 руб., с ФИО2 ФИО62 в сумме 1807,85 руб., с ФИО2 ФИО63 в сумме 274,09 руб., с ФИО1 ФИО64 в сумме 274,09 руб., с ФИО1 ФИО65 в сумме 274,09 руб. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с ФИО1 ФИО66 задолженность по теплоснабжению, содержанию и ремонту, техническое обслуживание котельной за период с января 2014 года по июнь 2016 года включительно в размере 49567,48 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с ФИО2 ФИО67 задолженность по теплоснабжению, содержанию и ремонту, техническое обслуживание котельной за период с января 2014 года по июнь 2016 года включительно в размере 49567,48 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» с ФИО1 ФИО68, ФИО2 ФИО69, ФИО2 ФИО70, ФИО1 ФИО71, ФИО1 ФИО72 в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с января 2014 года по июнь 2016 года включительно в сумме 105039,34 руб. 

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО73, ФИО2 ФИО74 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» возврат государственной пошлины с ФИО1 ФИО75 в сумме 1807,85 руб., с ФИО2 ФИО76 в сумме 1807,85 руб., с ФИО5 в сумме 274,09 руб., с ФИО1 ФИО78 в сумме 274,09 руб., с ФИО1 ФИО77 в сумме 274,09 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Л. Грачева