Судья: Малород М.Н. Дело №2-1107/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Газ Лидер», 3-и лица ФИО2, ФИО1, о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Газ Лидер», 3-и лица ФИО2, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и указал в его обоснование следующие обстоятельства. 

... г. в 08-30 на автотрассе «ДОН» - 621 километр ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2834 РЕ VIN – № ..., без регистрационных номеров, принадлежащим ООО «Газ Лидер», двигаясь в направлении из ... в сторону ..., нарушил правила ПДД и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил поверждения автомобиль «Опель Астра», регистрационный номер ... VIN-№ ..., принадлежащий истцу ФИО1, находившийся под управлением 3- его лица ФИО1

Согласно справке МВД РФ ГУВД по Воронежской области от ... г., водитель ФИО2, управляя автомобилем ... РЕ VIN – № ..., без регистрационных номеров, принадлежащему ООО «Газ Лидер», признан виновным в совершенном ДТП. В отношении него вынесено определение от ... г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

На момент совершения данного ДТП, автомобиль ... VIN – № ..., без регистрационных номеров, принадлежащий ООО «Газ Лидер», застрахован не был.

Автомобиль «Опель Астра», регистрационный номер ..., VIN-№ ... был застрахован в ООО «Росгосстрах» с ... г. по ... г..

Учитывая, что автомобиль, причинивший ущерб истцу застрахован не был, получение ущерба из ООО «Росгосстрах» не представляется возможным.

Согласно экспертному заключению от ... г., проведенному экспертным учреждением «Оценка-сервис», в результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме ....

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

... г. истец направил обращение в адрес ответчика ООО «ГАЗ Лидер» с просьбой возместить причиненный ущерб.

Однако, до настоящего времени, обращение так и не было рассмотрено.

Поскольку истец был вынужден заключить договор с ООО «Оценка-сервис» для определения стоимости ущерба, им были понесены расходы в размере ... коп., стоимость юридических услуг составила ... коп., стоимость судебных расходов на копирование документов составила ... коп., почтовые расходы составили ... коп.

Все вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Также истец полагает, что в период с ... г. по дату подачи настоящего заявления ООО «Газ Лидер» осуществляло пользование его денежными средствами в сумме 48070 руб. 00 коп. и, согласно, действующей ставке рефинансирования размер % за пользование чужими денежными средствами составил ... коп. Указанную сумму истец также просил взыскать с ответчика.

Кроме того, своим бездействием ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценил в размере 5000 руб. 00 коп. и которые также просит взыскать с ответчика.

В отношении истца ФИО1 и 3го лица ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда просили дело рассматривать в их отсутствие по причине отдаленности проживания. Истец настаивал на требованиях иска.

В отношении ответчика ООО «Газ-Лидер» и 3-го лица ФИО2 дело также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

При этом, суд обращает внимание, что ответчик ООО «ГАЗ-Лидер» о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации данного юридического лица, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дату рассмотрения дела. Однако почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В данном случае уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а так же не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ГАЗ-Лидер». 

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, представленные со стороны истца, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения иска последнего по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также в соответствии со ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. 

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ... г. в 08-30 на автотрассе «ДОН» - 621 километр ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2834 РЕ VIN – № ..., без регистрационных номеров, принадлежащим ООО «Газ Лидер», двигаясь в направлении из ... в сторону ..., нарушил правила ПДД и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «Опель Астра», регистрационный номер ..., VIN-... принадлежащий истцу ФИО1, находившемуся в момент ДТП под управлением 3- его лица ФИО1.

Согласно справке МВД РФ ГУВД по ... от ... г., водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2834 РЕ VIN – № ..., без регистрационных номеров, принадлежащему ООО «Газ Лидер», признан виновным в совершенном ДТП. В отношении него вынесено определение от ... г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

На момент совершения данного ДТП, автомобиль ГАЗ 2834 РЕ VIN – № ..., без регистрационных номеров, принадлежащий ООО «Газ Лидер», застрахован не был.

Автомобиль «Опель Астра», регистрационный номер 

<

***>, VIN№ ... был застрахован в ООО «Росгосстрах» с ... г. по ... г..

Учитывая, что автомобиль, причинивший ущерб истцу застрахован не был, получение ущерба из ООО «Росгосстрах» не представляется возможным.

Согласно экспертному заключению от ... г., проведенному экспертным учреждением «Оценка-сервис», в результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме ...

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

... г. истец направил обращение в адрес ответчика ООО «ГАЗ Лидер» с просьбой возместить причиненный ущерб.

Однако, до настоящего времени, обращение так и не рассмотрено.

Поскольку истец был вынужден заключить договор с ООО «Оценка-сервис» для определения стоимости ущерба, им были понесены расходы в размере 3500 руб. 00 коп. по оплате услуг специалиста, стоимость юридических услуг составила 6000 руб. 00 коп., стоимость судебных расходов на копирование документов составила 1188 руб. 00 коп., почтовые расходы составили 239 руб. 59 коп.

Все вышеуказанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Также истец полагает, что в период с ... г. по дату подачи настоящего заявления ООО «Газ Лидер» осуществляло пользование его денежными средствами в сумме 48070 руб. 00 коп. и, согласно, действующей ставке рефинансирования размер % за пользование чужими денежными средствами составил 4802 руб. 19 коп. 

В данном случае со стороны ответчика доводы иска не опровергнуты, возражений не представлено, заключение специалиста не опровергнуто. Доказательств тому, что ДТП произошло по вине 3-го лица ФИО1 ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельства, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части возмещения материального ущерба в размере 48070 руб. 00 коп., и иных испрашиваемых истцом сумм, понесенных истцом для защиты своего нарушенного права, в том числе в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1099ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В данном случае правоотношения по причинению вреда истцу полностью охватываются положениями ст. 1064 ГК РФ об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда, вытекающее из нарушения имущественных прав истца, возможность взыскания которого не предусмотрена законом, не подлежит удовлетворению.

Также в силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате суммы госпошлины в доход местного бюджета.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ГАЗ Лидер» (ИНН № ... место нахождение: 346720, ...Б, в пользу ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., сумму материального ущерба в размере ..., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4802 (четыре тысячи два) рубля 19 копеек, расходов на проведение заключения в размере ... 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей 00 копеек, расходов по копированию документов в размере ... копеек, почтовых расходов в размере ...

В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ГАЗ Лидер» (ИНН ... место нахождение: 346720, ...Б госпошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет изготовлено в срок к 19 июня 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород