Дело № 2-190/2021

55RS0032-01-2021-000215-52 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с. Седельниково Омской области 

Седельниковский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Вертынской Т.А., 

при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.09.2011 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 100 000,00 руб. на срок до 07.09.2016 под 40,9% годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «

<

данные изъяты>» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО 

<

данные изъяты> от 21.08.2014, ОАО «

<

данные изъяты>» реорганизован и в форме присоединения к нему ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ОАО 

<

данные изъяты>. ПАО «

<

данные изъяты>» является правопреемником ОАО Банка «

<

данные изъяты>» и ОАО 

<

данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, образовалось задолженность. 25.12.2015 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному с ФИО1. 01.04.2016 между ООО «Управляющая компания Траст» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №1, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному с ФИО1. В период с 01.04.2016 по 01.04.2021 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступали денежные средства в размере 10 546,88 руб.. По состоянию на 01.04.2021 задолженность составила 101 923,63 руб., из которой 79 690,78 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 232,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000,00 руб. – сумма неустойки. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 101 923,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 629,85 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06.09.2011 между ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита и открытия текущего счета №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 100 000,00 руб., 40,9 % годовых, на 60 месяцев.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств в размере 100 000,00 руб. на счет заемщика, открытый в ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д.70-71).

Согласно заявлению заемщик ознакомлен и согласен с условиями кредитования, тарифами по кредиту, и тарифов по текущему счету, о чем свидетельствует совершенная им собственноручно подпись. 

Как усматривается из кредитного договора, он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами. 

Банк принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средств на счет заемщика, открытый в банке.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Как следует из графика платежей, размер первого ежемесячного платежа составляет 3 937,00 руб., размер последнего платежа составляет 3 855,00 руб., платежи осуществляются 7 числа каждого календарного месяца.

Из материалов дела следует, что заемщиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «

<

данные изъяты>» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО 

<

данные изъяты> от 21.08.2014, ОАО «

<

данные изъяты>» реорганизован и в форме присоединения к нему ОАО Банк «

<

данные изъяты>» и ОАО 

<

данные изъяты>. ПАО «

<

данные изъяты>» является правопреемником ОАО Банка «

<

данные изъяты>» и ОАО 

<

данные изъяты> по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.12.2015 между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному с ФИО1. 

01.04.2016 между ООО «Управляющая компания Траст» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №1, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе были переуступлены права и по кредитному договору № заключенному с ФИО1.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 101 923,63 руб., из которой 79 690,78 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 232,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000,00 руб. – сумма неустойки. 

Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, поэтому судом принимается расчет суммы задолженности, представленный истцом.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст.819, ст.809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно информации о кредите неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5%, от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 10 000 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Сопоставив размер неустойки с размером основного долга, задолженности по процентам, суд полагает, что заявленная неустойка в полном объеме не компенсирует потери кредитора от ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Заявленный ко взысканию размер имущественной санкции – неустойки основан на условиях избранного заёмщиком кредитного продукта. Условий для применения правила ст.333 ГК РФ и снижения неустойки судом не установлено, требуемая активность в части заявления о применении положений указанной нормы закона ответчиком не проявлена. В этой связи сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований материального закона, суд первой инстанции признает имущественные притязания кредитора правомерными, а обоснованность имущественного взыскания в заявленном в иске размере – доказанной.

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 629,85 руб., уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № в размере 101 923,63 руб., из которой 79 690,78 руб. – сумма просроченного основного долга, 12 232,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10 000,00 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 629,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.