Председательствующий: судья Казакова Т.А.

Дело № 7п-442/2023

19RS0003-01-2023-002801-98

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года г. Абакан 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

судьи Страховой О.А.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Армения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Абакану (далее – ЦВСИГ).

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановление суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации изменить, заменив его форму на контролируемый самостоятельный выезд. Не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, ссылается на то, что по причине болезни не может находиться в условиях ЦВСИГ и готов самостоятельно выехать из Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующему.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 ст. 5 названного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в нарушении режима пребывания в Российской Федерации подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, приведенных в постановлении судьи.

Так, судья городского суда принял во внимание исследованные доказательства, к которым отнес, в том числе протокол об административном правонарушении 19МИГ № от 14.12.2023. Согласно протоколу об административном правонарушении 14.12.2023 в 10:00 часов во время выездной внеплановой проверки сотрудником ОВМ ОМВД России по г. Саяногорску по адресу: г. Саяногорск, 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Армения ФИО1, у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, и который уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При проверке по информационным ресурсам МВД России установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 28.11.2021 через КПП «Красноярск» с целью «работа». В г. Красноярске состоял на миграционном учете до 25.02.2022 по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>. Примерно месяц назад прибыл в г. Саяногорск и до настоящего времени (14.12.2023) проживает по адресу: г. Саяногорск, 

<

адрес> без постановки на миграционный учет. 

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются информацией, представленной специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1, прибывший через КПП «Красноярск» 28.11.2021, и состоявший на миграционном учете до 25.02.2022, в разрешенный период времени трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) не заключал, с заявлением о продлении миграционного учета, о получении разрешения на временное проживание или о выдаче вида на жительство в органы миграционного учета по месту пребывания не обращался (л.д. 22), сведениями из автоматизированных баз данных (ППО «Территория», АС ЦБДУИГ «Мигрант», СПО «Мигрант-1» ИБД-Ф), согласно которым ФИО1 с 2005 года периодически посещает Российскую Федерацию с целью «работа», 28.11.2021 прибыл через КПП «Красноярск» и состоял на миграционном учете до 25.02.2022 (л.д. 7-16), паспортом гражданина Республики Армения АТ №, выданном 20.01.2020 (л.д. 4-5), миграционном картой серии 0421 № с указанием срока пребывания на территории Российской Федерации с 28.11.2021 до 25.02.2022 (л.д. 6), объяснением ФИО1 от 14.12.2023, согласно которым на миграционном учете не состоит, не мог своевременно выехать из Российской Федерации по причине заболевания, с нарушением согласен, вину признает, в 

<

адрес> г. Саяногорска проживает его сестра, которая является гражданкой Российской Федерации (л.д. 3).

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья суда первой инстанции установил, что ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Срок пребывания ФИО1, въехавшего на территорию Российской Федерации 28.11.2021, истек согласно миграционной карте 25.02.2022, по истечении срока пребывания от выезда за пределы Российской Федерации он уклонялся, с заявлением о продлении миграционного учета, о получении разрешения на временное проживание или о выдаче вида на жительство в органы миграционного учета по месту пребывания не обращался.

Установив данные обстоятельства, судья Саяногорского городского суда аргументировал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Сомнений в обоснованности этих выводов не возникает, поскольку гражданином Республики Армения ФИО1 нарушен режим пребывания (проживания) в Российской Федерации ввиду отсутствия документов, подтверждающих законность пребывания, и уклонения от выезда из Российской Федерации, что подтверждено самим ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При этом суд второй инстанции учитывает следующие обстоятельства.

При назначении наказания судья городского суда учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – признание вины, и, учитывая необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мотивировал свои выводы о назначенном наказании.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и является безальтернативным, в связи с чем вывод судьи о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав ФИО1, нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено. Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Между тем, имеются основания для изменения постановления судьи.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.

Как следует из текста постановления, судья городского суда, мотивируя выводы о назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не указал в резолютивной части постановления по делу форму административного выдворения, ограничившись лишь указанием на помещение в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Абакану.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, в резолютивной части постановления по делу при назначении наказания в виде административного выдворения должна быть указана форма такого выдворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении.

В постановлении судьи городского суда не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к ФИО1 такой меры ответственности как административное выдворение в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением его в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом N 115-ФЗ. Отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к нему такой меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При рассмотрении дела в суде второй инстанции ФИО1 и его защитник Егиазарян Д.С. представили электронные билеты на самолет по маршруту Абакан - Москва, Москва – Ереван на 30,31 декабря 2023 г., квитанцию об уплате административного штрафа, пояснив, что до выезда из Российской Федерации ФИО1 будет проживать у своей сестры Егиазарян Д.С.. 

Согласно материалам дела ФИО1 административных правонарушений на территории Российской Федерации не совершал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность и свидетельствующих о грубом неуважении ФИО1 к законам Российской Федерации, не имеется.

Учитывая предшествующее поведение ФИО1, признание вины и готовность самостоятельно нести издержки по выезду из Российской Федерации, исходя из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд полагает возможным изменить постановление судьи, назначить ФИО1 наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 3.10 КоАП содержание до выдворения в специальном учреждении предусмотрено только в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, постановление в части помещения ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану подлежит изменению с исключением указания на помещение ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану.

руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить. Исключить из постановления указание на помещение и содержание до выдворения ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по г. Абакану.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации ФИО1 произвести в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия Страхова О.А.