Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Навля Брянской области 09 июня 2021 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - В.А. Мазовец,

при секретаре - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по 

<

адрес> обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

В обоснование иска указывают, что на исполнении в Навлинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу различных взыскателей, общая сумма задолженности 

<

данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительных документов судебному приставу-исполнителю не представлено. В ходе совершения исполнительных действий были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>. Согласно ответам ПФР должник ФИО1 не является получателем заработной платы или пенсии. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности на основании договора дарения от 

<

данные изъяты>. принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 

<

данные изъяты>м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СПК «

<

данные изъяты>». 

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась представитель истца судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5, исковые требования полностью поддерживает, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие

В ходе рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 пояснила, что в настоящий момент, в связи с отменой заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО1 изменилась, и составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашено основной задолженности на сумму 

<

данные изъяты> рубля, остаток основной суммы составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, исполнительный сбор составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. В настоящее время ФИО1 официально трудоустроился в ГБУЗ «

<

данные изъяты>». 

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился ответчик ФИО1, причины неявки суду не известны. 

В ходе рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что возражает против заявленных судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области исковых требований, согласен только с суммой долга по штрафам и налогам, с остальной суммой долга не согласен. Земельный участок используется для выращивания овощей и культур.

Извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась в качестве третьего лица ФИО2, исковые требования полностью поддерживает, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в качестве третьего лица представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в качестве третьего лица представитель ГКУ «Организатор перевозок», представили письменные пояснения, исковые требования поддерживают. 

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в качестве третьего лица представитель 15 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ УМВД России по Московской области, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился в качестве третьего лица ФИО7, своих возражений суду не представил, причина не явки суду не известна.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица МИ ФНС России №5 по Брянской области, просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Брянской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу нескольких взыскателей денежных средств в размере № рублей.

Согласно справки, представленной судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма исполнительского сбора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Из материалов дела следует, что согласно поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственности ФИО1 находится автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, в отношении которого судебным-приставом исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. 

Согласно выписки из ЕГРН № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: СПК «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>.

Поскольку ответчик ФИО1 имеет сумму задолженности в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля, сумма исполнительского сбора составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени не погашена, мер к погашению долга длительное время не принимает, истец праве требовать обращения взыскания на имущество должника, которое принадлежит ответчику на праве собственности.

В целях своевременного исполнения требований исполнительных документов находящихся в сводном исполнительном производстве № судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на данное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в настоящее время официально трудоустроен в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», имеет в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Исходя из представленных доказательств, следует, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными, предусмотренными ст. 69 Закона способами в рамках исполнительного производства не исчерпан. В том числе, не имеется сведений, при наличии места работы должника, о возможности обращения взыскания задолженности по исполнительным производствам на его заработную плату. Суд приходит к выводу, что указанная истцом мера не является единственным способом защиты прав взыскателей, исходя из совокупности произведенных действий по взысканию долга в рамках исполнительного производства.

При наличии у ФИО1 постоянного места работы, ежемесячного дохода, доказательств невозможности исполнения судебных актов о взыскании денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в материалы дела не представлено.

В настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок; кроме того, в материалы дела не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества для погашения долга. Не содержат таких доказательств и представленные суду копии документов из материалов исполнительного производства. 

Поскольку судом установлено наличие у должника иного имущества, а также заработной платы, на которую судебным-приставом исполнителем обращено взыскание, то есть имеется иное имущество, за счет которого возможно погашение имеющегося долга, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок является преждевременным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Навлинскому районному отделению службы судебных приставов УФССП России по Брянской области об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Мазовец

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года