Дело № 2-72/2024 (2-1457/2023)

УИД 27RS0014-01-2023-001954-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Советская Гавань 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А., 

при секретаре Вахрушевой Н.В., 

с участием: 

представителя истца помощника Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Бариновой Д.В.,

представителя ответчика администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО2 к муниципальному казенному предприятию «Гатка», администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в интересах ФИО2 с иском к МКП «Гатка», администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что с ФИО2 прекращен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия. Выходное пособие за второй и третий месяц ФИО2 МКП «Гатка» не выплачено. Учредителем МКП «Гатка» является администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, которая несет ответственность по обязательствам МКП «Гатка». Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 выходное пособие в размере 36 402,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца помощник Советско-Гаванского городского прокурора Баринова Д.В. поддержала исковые требования, по изложенным в иске основаниям. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО1 пояснила, что согласно ликвидационному балансу от ДД.ММ.ГГГГ у МКП «Гатка» имеется дебиторская задолженность в размере 24 миллионов рублей, то есть достаточном для удовлетворения требований истца. Следовательно, администрация несет субсидиарную ответственность по обязательствам МКП «Гатка» только при недостаточности имущества предприятия. С учетом не предоставления истцом сведений в чем выразились нравственные или физические страдания работника, с учетом требований разумности и справедливости, просила снизить размер компенсации морального вреда до 500 руб. 

Представитель ответчика МКП «Гатка» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 была трудоустроена в МКП «Гатка» в должности заведующей баней.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен в связи с ликвидацией организации, на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

В настоящее время МКП «Гатка» находится в стадии ликвидации, учредителем МПК «Гатка» является администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Советско-Гаванскому городскому прокурору с заявлением об обращении в суд с иском в ее интересах о взыскании выходного пособия. 

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

В судебном заседании установлено, что истец была уволена из организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи ликвидацией предприятия, материалами дела подтверждается, что в спорный период она не была трудоустроена, таким образом она имеет право на сохранение за ней среднего заработка на период трудоустройства, за третий месяц со дня увольнения.

Как следует из искового заявления, справки о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной председателем ликвидационной комиссии С.К., уведомления МКП «Гатка» от ДД.ММ.ГГГГ и информации от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность МКП «Гатка» перед ФИО2 в виде выходного пособия за третий месяц после увольнения (сентябрь 2023) составляет 36 402,74 руб.

Поскольку спор о размере суммы, подлежащей взысканию отсутствует, ответчиками не оспаривается, требований истца к МПК «Гатка» подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком трудовых прав истца, степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. 

Рассматривая требования истца к ответчику администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние, вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем МКП «Гатка» является администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МКП «Гатка» находится в стадии находится в стадии ликвидации.

В соответствии с промежуточным ликвидационным балансом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а МКП «Гатка» кроме дебиторской задолженности в размере 24 825 000 рублей, отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения своих обязательств.

Из письменных пояснений МКП «Гатка» от ДД.ММ.ГГГГ причиной образования задолженности по заработной плате является дебиторская задолженности населения Гаткинского сельского поселения за оказанные коммунальные услуги, работа по взысканию задолженности с населения ведется, в рамках исполнительных производств в октябре 2023 года взыскано 26 652,89 руб., в ноябре 2023 – 11 169,81 руб., в декабре 2023 – 54 371,64 руб. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет предприятия, идут на погашение задолженности по заработной плате работникам предприятия. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая достоверно установленный факт наличия задолженности бывшего работодателя по выплате заработной платы перед истцом, принимая во внимание, что администрация Советско-Гаванского муниципального района является единственным учредителем МКП «Гатка», находящегося в стадии ликвидации, суд к выводу о наличии оснований для привлечения администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к субсидиарной ответственности по выплате истцу среднего заработка за третий месяц со дня увольнения и компенсации морального вреда, при недостаточности имущества у основного должника – МКП «Гатка». 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, прокурор и орган местного самоуправления в соответствии с подп. 1 и 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов в соответствии с налоговым законодательством не освобожден, в связи с чем с него в доход бюджета Советско-Гаванского муниципального района подлежит взысканию в силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере, установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исчисленная из размера денежных средств, взысканных в пользу истца (как за требования имущественного, так и за требования неимущественного характера) в сумме 1 592,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Гатка» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №) выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 36 402 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а при недостаточности имущества МКП «Гатка» произвести взыскание указанных денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ИНН №).

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Гатка» (ИНН №) в бюджет муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» государственную пошлину в размере 1 592 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2024.

Судья подпись В.А. Анохина 

Копия верна: судья В.А. Анохина