12-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда ЯО Карасев М.А., при секретаре Чайка О.П., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от 27.10.2017 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от 27.10.2017 года, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 ФИО1 на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей за то, что 19.08.2017 г. в 09 час. 45 мин. на перекрестке ул. Стоялая – Вознесенский переулок г. Рыбинска управляя автомобилем, перед поворотом налево, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при выполнении маневра не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.. №, движущемся попутно слева, совершил с ней столкновение, чем нарушил п.п. 8.5, 8.7 ПДД РФ.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку, по мнению заявителя, он правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ватутин А.В., доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3, представитель потерпевшего ФИО4 в судебном заседании указав на несостоятельность доводов жалобы просили оставить жалобу без удовлетворения, а вынесенное постановление без изменения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от 27.10.2017 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 в отношении ФИО1, подлежащим отмене с прекращением дела об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в указанном постановлении не в полном объеме установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так в описательной части постановления отсутствует указание на наличие либо отсутствие обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, выяснение которых в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Установленное в описательно-мотивировочной части постановления правонарушение, в совершении которого ФИО1 признан виновным не соответствует диспозиции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данная норма закона является бланкетной, требующей ссылки на нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения, которыми прямо установлена обязанность водителя при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Однако инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 указанное требование административного закона не выполнено.

С учетом данной должностным лицом квалификации действий ФИО1, по ч.3 ст. 12.14 КАП РФ, указание в постановлении на нарушение ФИО1 п. 8.5 и п. 8.7 ПДД является неверным, поскольку п.8.5 ПДД предусмотрены требования к участнику дорожного занять соответствующее крайнее положение на проезжей части перед поворотом направо, налево или разворотом, а п. 8.7 ПДД предусматривает возможность отступления от требований п. 8.5 ПДД при условии обеспечения безопасности. Указаний на обязанность водителя при повороте налево уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения, данные пункты ПДД не содержат.

Описательная часть обжалуемого постановления кроме описания административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, содержит описание еще одного административного правонарушения. Так из описательной части указанного постановления следует, что ФИО1 перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а также содержит указание на нарушение требований п. 8.5. ПДД.

Ответственность за нарушение п. 8.5 ПДД предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, описательная часть обжалуемого постановления содержит описание двух административных правонарушений, однако в нарушение п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ совокупность административных правонарушений квалифицирована одной статьей КоАП РФ, аналогичные недостатки содержит и протокол об административном правонарушении. 

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает производство по делу, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ от 27.10.2017 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья