Дело № 1-146/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 13 октября 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н., 

при секретаре Ермаковой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чудовского района Горелика Д.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Юнусова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, со слов зарегистрированного по адресу: 

<

адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, холостого, иждивенцев не имеющего, с общим образованием, не военнообязанного, не работающего, судимого: 

- 19 мая 2008 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождённого 23.12.2015 года по отбытии срока наказания; 

- 14 июня 2018 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы? с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 05 октября 2019 года на основании постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 3 дней. На основании постановления Чудовского районного суда от 07.07.2020 года неотбытая часть в виде ограничения свободы заменена на 35 суток лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто; 

- осужденного после совершения преступления 20 июля 2020 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержался, 

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в совершении квалифицированной кражи. 

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часов 00 минут 30 января 2020 года до 07 часов 00 минут 31 января 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, с целью обращения в свою пользу, взял со стола указанной комнате мобильный телефон марки HONOR 6А модель DLI-TL20 стоимостью 5160 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с указанным телефоном покинул помещение комнаты, тем самым похитил чужое имущество, с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5160 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горелик Д.Ю. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлении средней тяжести, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, потерпевшая. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что ранее он судим за совершение особо тяжкого преступления и преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 87, 90-94,95-100), холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, невоеннообязанный (л.д.83), официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 86), на профилактических учетах и диспансерном наблюдении в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 77,79,81), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 101). 

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершено им из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 в условиях простого рецидива (с учетом приговоров Чудовского районного суда от 19 мая 2008 года и от 14 июня 2018 года). 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ему реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной и его активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего телефон был возвращен потерпевшей (л.д. 60), суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Чудовского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года, суд окончательно назначает наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по предыдущему приговору суда. При этом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Юнусова М.А. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования в размере 6250 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 5000 рублей, оплата судебной товароведческой экспертизы в размере 500 рублей, а всего в сумме 11750 рублей - в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года, окончательно назначить осужденному ФИО1 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания осужденному ФИО1 зачесть наказание, отбытое по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 20 июля 2020 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон HONOR 6А модель DLI-TL20 и коробку от него - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей.

Процессуальные издержки в размере 11750 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитников.

Судья Е.Н. Малышева