Дело №1-118/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Шумаковой Н.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Стребковой Т.Н.

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ...., действуя на почве личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение вреда здоровью ФИО2, взяла в руки нож и используя его в качестве оружия нанесла ФИО2 удар в область грудной клетки слева, причинив ФИО2 колото-резаную рану грудной клетки слева в 10-ом межреберье по задней подмышечной линии (направление раневого канала сзади наперед), проникающую в левую плевральную и брюшную полости с ранением по ходу раневого канала левого купола диафрагмы, осложнившуюся травматическим левосторонним гемопневмотороксом и гемоперитонеумом, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, днем и в ночное время она с ФИО2 в доме по ул.... распивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, они с С-вым снова выпили спиртное, после чего ФИО3 стал высказывать в ее адрес претензии, а именно он ревновал ее к другим мужчинам. Она хотела уйти из дома, однако ФИО3 стал выхватывать одежду у нее из рук, и наносить ей удары руками по всему телу, в том числе по лицу, по голове, по ногам и рукам, разбил бутылку, об ее голову, тушил окурки своих сигарет об ее тело, говорил, что убьет ее. По времени это продолжалось около 2-3 часов. Опасаясь за свою жизнь, она прошла на кухню, где на окне взяла кухонный нож с рукояткой темного цвета, прошла в комнату, где на диване сидел ФИО3, нож спрятала за спину, держа его в руке, подойдя к ФИО3 наклонилась над ним и нанесла один удар в область левого бока. После нанесения удара, она, испугавшись своих действий, выдернула нож из тела ФИО3, и с ножом в руках выбежала из дома.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с ФИО3ой приехал домой по адресу: ...., чтобы выпить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ. они продолжили распивать спиртное, около 12-00 часов он стал высказывать в адрес ФИО3ой оскорбления. Он сидел на диване, ФИО3 подошла к нему и ударила ножом в левый бок. Он нанес ей удар кулаком в область правой челюсти. От удара ФИО3 упала на пол, нож выпал у нее из рук. У себя на теле в области грудной клетки с левой стороны он увидел рану, из которой шла кровь. Он сразу же пошел во вторую половину дома по адресу: .... где проживает его дядя, и вызвал скорую помощь. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С, следует, что он проживает по адресу ...., за стенкой проживает его племянник ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он пришел домой, примерно через 2 минуты пришел его племянник с голым торсом у которого он увидел кровь на теле, и рану на левом боку. Роман попросил вызвать скорую помощь и сказал, что его порезала бывшая жена ФИО1 (л.д. 59-62).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р., следует, что он состоит в должности начальника отделения уголовного розыска отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ. в ОП по Центральному району была доставлена гр. ФИО1, которая написала явку с повинной (л.д. 81-83).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурстве в ОП по Центральному району. Совместно с К выезжал по адресу: ...., где ФИО1 нанесла ножевое ранение ФИО2 и скрылась с места совершения преступления. На автобусной остановке по адресу: г. Барнаул, около дома .... ФИО1 была задержана и доставлена в отдел полиции по Центральному району (л.д. 161-164). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Су., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на суточном дежурстве в качестве врача на подстанции скорой помощи. В 12 час. 12 мин. поступил вызов по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. По приезду по вышеуказанному адресу было установлено, что гражданину ФИО2, было причинено ножевое ранение. ФИО2 пояснил, что примерно минут 30 назад его ударила жена (л.д. 174-177). 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., согласно которому зафиксирована обстановка, обнаружен и изъят нож ( л.д. 14-20),

-протоколом осмотра ножа от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2, который опознал нож, которым ФИО1 причинила ему ножевое ранение (л.д. 75-79),

-постановлением о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 80),

-заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имела место колото-резаная рана грудной клетки слева в 10-ом межреберье по задней подмышечной линии (направление раневого канала сзади наперед), проникающая в левую плевральную и брюшную полости с ранением цо ходу раневого канала левого купола диафрагмы, осложнившаяся травматическим левосторонним гемопневмотораксом, 

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 призналась в нанесении ножевого ранения ФИО2 (л.д. 23-24).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует ее действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу выводов суда о доказанности вины подсудимой, положены показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела. 

В действиях подсудимой суд не находит превышения пределов необходимой обороны, как и необходимой обороны, поскольку какого-либо посягательства, сопряженного с применением насилия, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, со стороны ФИО3 в отношении ФИО3ой, в момент нанесения удара ножом не было, так же как состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения у подсудимой. 

Из показаний ФИО3ой следует, что в момент нанесения удара потерпевший сидел на диване, никаких активных действий в отношении нее не предпринимал, она свободно передвигалась по дому. Причинение ей телесных повреждений С-вым не являлось непосредственной реакцией на его противоправное поведение.

Об умысле ФИО3ой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 свидетельствует то, что она нанесла потерпевшему удар ножом, в жизненно важный орган. Наступление последствий, в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО3ой. 

В судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, отвечает на поставленные вопросы, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, она ориентирована в месте и времени, окружающей обстановке. Согласно имеющемуся в деле заключению судебной психиатрической экспертизы (л.д.127) ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, у нее не было психического расстройства, слабоумия. У ФИО3ой выявлено легкое когнитивное расстройство, проявляющееся недостаточностью активного внимания, оперативной памяти, аффективной неустойчивостью. Выявленное психическое расстройство имело место до исследуемых событий, не лишало ФИО3 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния. На что указывает незначительный уровень нарушений, не затрудняющий способности понимать и соблюдать правовые нормы, прогнозировать последствия употребления алкоголя (находилась в состоянии простого алкогольного опьянения). По своему психическому состоянию не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. 

Вместе с тем, суд полагает, что доводы защиты о том, что потерпевший во время распития спиртных напитков с ФИО3ой применял к ней насилие, нашли свое подтверждение. Так согласно акту судебно-медицинского обследования ФИО1 от 20.10.2017 года у нее обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки – на правой ушной раковине с распространением на заушную область /1/, в лобной области справа /1/, в области угла нижней челюсти справа /1/, на правом бедре /2/, на левом бедре /1/, на правом плече /1/, ограниченные участки ожоговой поверхности 1-2 степени в крестцовой области /3/, на левом локтевом суставе /1/, которые образовались от действия тупых, твердых предметов, за исключением участков ожоговой поверхности, которые образовались от действия термического агента, не причинили вреда здоровью и возникли за 12-48 часов до момента осмотра в АКБ МСЭ. Учитывая установленное обстоятельство, суд полагает, что в действиях потерпевшего имело место противоправное поведение, которое явилось поводом совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, личность подсудимой, характеризующейся соседями с места жительства и участковым уполномоченным положительно, ранее не судимой. 

Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимую строго, и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения ФИО3ой, поскольку данное состояние не способствовало совершению преступления.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, смягчающих вину обстоятельств, в отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 53. 1, 64 УК РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при деле – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Г.Полуянов