РЕШЕНИЕ

 № 2-1426/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 апреля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.

при секретаре судебного заседания Хлебниковой Л.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика: ФИО2

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» о признании незаконным и отмене заключения обязании указать диагноз – 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» (Поликлиника №), просила обязать ответчика отменить медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика указать ее диагноз – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано направление на МСЭ, в тот же день она прошла диспансеризацию, ей выдали заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием диагноза – 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> С данным заключением она не согласна, поскольку по ранее выданной справке ей ставили диагноз «

<

данные изъяты>, что отражено в программе реабилитации, факт наличия 

<

данные изъяты> подтвержден решением суда.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 

<

данные изъяты> Считает надлежащим ответчиком Йошкар-Олинскую городскую больницу, представлять ответчика по ее мнению должны конкретные врачи, а не юрист больницы, также пояснила, что по ее мнению ей изменили диагноз 

<

данные изъяты>, не указали 

<

данные изъяты>% утрату профессиональной трудоспособности, фактически сняв ее, поэтому она не будет получать нужного ей лечения. На это указано в программе реабилитации. Дополнительно пояснила, что на 

<

данные изъяты> она не согласна, поскольку не уверена, что ее гарантированно обеспечат 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что больница не уполномочена определять степень утраты профессиональной трудоспособности, инвалидность 

<

данные изъяты> группы и степень утраты профессиональной трудоспособности 80% ФИО1 определены бессрочно. Ранее представители также поясняли, что ФИО1 неоднократно обращалась в больницу с различными заявлениями, ей разъяснялось, что обеспечение 

<

данные изъяты> и выдача соответствующего направления возможно только после 

<

данные изъяты> среди ее диагнозов сохраняется.

Представитель третьего лица ФКУ ГБ МСЭ по МЭ Минтруда и соцзащиты РФ ФИО3 пояснил, что в настоящее время ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно, наличие у нее трудового увечья и 

<

данные изъяты>% утрата профессиональной трудоспособности у нее сохраняются, среди ее диагнозов 

<

данные изъяты> также сохраняется, однако поскольку она являлась последствием производственной 

<

данные изъяты> при освидетельствовании в 2016 году диагноз сформулирован с указанием на последствия 

<

данные изъяты>, что является корректным. Обеспечение истца 

<

данные изъяты> возможно только после 

<

данные изъяты> изготовление 

<

данные изъяты> не возможно, 

<

данные изъяты> производится за государственный счет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, дела № ФИО1 (

<

данные изъяты> медицинскую карту, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее Федеральный закон) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В рамках МСЭ производится установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов…

Согласно ст. 11.1 Федерального закона к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, в том числе, глазные протезы.

Согласно п.3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 95 (далее – Правила №) медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. 14 Правил в случае признания гражданина инвалидом устанавливаются следующие причины инвалидности: …б) трудовое увечье.

Согласно п. 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Перечень заболеваний определяется согласно МКБ-10, где указаны 

<

данные изъяты>

Для случаев профессиональных заболеваний также применяются Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789 (далее Правила №) а также Временные критерии, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2, 3 Правил № степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом. Освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Согласно п. 26,27,29 Правил № допускается изменение органами МСЭ степени утраты профессиональной трудоспособности лица на основе оценки состояния здоровья пострадавшего и прогноза развития его компенсаторных и адаптационных возможностей, для досрочного переосвидетельствования требуется изменение состояния здоровья пострадавшего.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

ФИО1 

<

данные изъяты>. пострадала от несчастного случая на производстве, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, факт несчастного случая на производстве установлен ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу №. Травма была получена в связи с падением.

Ей установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, в настоящее время бессрочно, на момент рассмотрения дела ФИО1 достигла пенсионного возраста.

Из представленного дела освидетельствования во МСЭ (в частности, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что степень утраты ее трудоспособности установлена в связи с несчастным случаем на производстве в размере 

<

данные изъяты>% бессрочно с 

<

данные изъяты>

Согласно протокола проведения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основного диагноза по 

<

данные изъяты> указано последствие производственной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Также указаны иные заболевания – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании освидетельствования ФИО1 выдана программа реабилитации, в которой в графе 9 «диагноз» указано основное и иные заболевания в соответствии с вышеуказанным протоколом.

В графе 10 «группа и причина инвалидности» указано – «

<

данные изъяты>».

Из пояснений ФИО1, представленных материалов также следует, что хотя один глаз ФИО1 не видит и возможна его 

<

данные изъяты> с последующим предоставлением ФИО1 

<

данные изъяты>, в настоящее время 

<

данные изъяты> 

Освидетельствование проводилось на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городска больница» (Поликлиника №). В качестве основных заболеваний в направлении указаны 

<

данные изъяты>

Направление выдано на основании медицинского заключения врачебной комиссии ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» (Поликлиника №) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве диагноза указаны: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Ранее при освидетельствовании в 

<

данные изъяты> (акт, протокол №) у ФИО1 также устанавливались 

<

данные изъяты> группа инвалидности с утратой трудоспособности 

<

данные изъяты>% бессрочно, в качестве основного заболевания указывалось последствие производственной 

<

данные изъяты>

При этом при ее освидетельствовании в 

<

данные изъяты> году (акт, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) у нее указана 

<

данные изъяты> группа инвалидности, 

<

данные изъяты>% утраты трудоспособности бессрочно, 

<

данные изъяты>

В качестве основного диагноза была указана 

<

данные изъяты>

Настоящий иск подан ФИО1 к ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» (Поликлиника №), которую она считает надлежащим ответчиком, исходя из требований и ее пояснений в судебном заседании следует, что она не согласна с указанием основного заболевания после 

<

данные изъяты> а не коду 

<

данные изъяты> полагает, что при составлении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче направления № с нее необоснованно снят диагноз трудовое увечье с потерей зрения 

<

данные изъяты>%, данный вывод делает на основании сведений в программе реабилитации за 

<

данные изъяты>

Однако из вышеуказанных документов (в том числе обжалуемого заключения и направления №) следует, что заболевание 

<

данные изъяты> у нее в качестве диагноза сохраняется наряду с иными заболеваниями глаз, наличие данного заболевания не было исключено ни ответчиком, ни при последующем проведении МСЭ. Указание в качестве основного заболевания также 

<

данные изъяты> не исключает наличия у нее других заболеваний, отраженных в качестве диагноза в заключении и иных документах. 

Наличие у истца трудового увечья, утраты трудоспособности 

<

данные изъяты>% бессрочно с 

<

данные изъяты>, сохранение инвалидности 

<

данные изъяты> группы по настоящее время также подтверждается представленными материалами. Кроме того, 

<

данные изъяты> – правовая категория, определяющая причину инвалидности, т.е. связь получения соответствующего заболевания с трудовой деятельность пострадавшего, данный термин не является ни медицинским диагнозом, ни разновидностью заболевания. Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется органами МСЭ в установленном порядке в процентах. 

Таким образом, требования истца об оспаривании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению, поскольку наличие указываемого ей нарушения прав ответчиком в ходе рассмотрения дела не подтвердилось, ответчик действовал в рамках своей компетенции при составлении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и выдаче направления №, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений, оказавших влияние на выводы в ходе МСЭ и приведших к ущемлению прав истца.

Кроме того, не имеется оснований для указания в качестве диагноза истца 

<

данные изъяты> поскольку 

<

данные изъяты> не является медицинским диагнозом, 

<

данные изъяты> на которые ссылается истица, относятся к степени утраты трудоспособности в целом, а не к степени утраты 

<

данные изъяты> как такового, т.е. также не подлежат указанию в качестве диагноза.

Доводы истца о нарушении ей прав возможным непредоставлением ей в будущем глазного протеза подлежат критической оценке, поскольку выделение протеза производится по факту энуклеации, однако данную процедуру истец не проходила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Иск рассмотрен по заявленным требованиям к заявленному ответчику по заявленным основаниям и представленным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» о признании незаконным и отмене медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании указать диагноз – 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н.Лаптева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (пн.).