Председательствующий: Симакова И.А. Материал № 22-4272/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

адвоката Камышниковой С.А. 

при секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года, которым осужденному 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление адвоката Камышниковой С.А. в интересах осужденного ФИО1, объяснение осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2018 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 02 октября 2018 года) ФИО1 осужден по за тринадцать преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, за четыре преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбытия наказания зачтено временя содержания под стражей с 29 ноября 2016 года по день вступления приговора в законную силу 02 октября 2018 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Уярского районного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года осужденный переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление от 25 марта 2021 года отменить, мотивируя тем, что в КП-48 он прибыл 06 июля 2020 года, с первого дня трудоустроен и ни одного поощрения так и не заработал. Считает это предвзятым отношением. Администрация КП-48 всем отказывает в поддержке, используя труд заключенных. На момент подачи ходатайства у него не было ни одного действующего нарушения. Судом учтены старые взыскания. Как только он подал ходатайство, у него сразу появилась беседа и далее выговор. Мелкие нарушения, которые не представляют опасности обществу, но ему наносят вред. Потерпевшей ФИО2, приславшей возражения, никто не объяснил, что работая на свободе, он будет намного больше выплачивать денег по иску. Все преследуют свои корыстные цели, но о главной – выплата иска потерпевшим, никто не думает. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 потерпевшей Потерпевшая №1 поданы возражения, в которых потерпевшая просит в удовлетворении ходатайства осужденного отказать так, как ФИО1 не исполнил перед ней в полном объеме свои обязательства по возмещению материального ущерба. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания, либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания, либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

По смыслу закона, основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленного материала, ФИО1 в КП-48 прибыл 06 июля 2020 года, трудоустроен. К труду, как к средству исправления, относится удовлетворительно. Обучение по специальностям не проходил. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно ограничивались проведением бесед воспитательного характера на совете воспитателей отряда, после проведения бесед должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что 05 марта 2021 года привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Правами начальника учреждения не поощрялся. На профилактическом учете не состоит. В общественной жизни отряда и колонии, культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие не принимает. Социально-правовые занятия посещает, реагирует удовлетворительно. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в порядке при постоянном контроле. За период отбывания наказания в разных исправительных учреждениях 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 1 раз поощрялся. Таким образом с 2017 года по 2021 год ФИО1 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, 1 взыскание является действующим, получил 1 поощрение в виде благодарности. Имеются исполнительные документы на общую сумму 1001270 рублей, задолженность составляет 509529 рублей 07 копеек основного долга и 70307 рублей 46 копеек исполнительский сбор. Не представил сведения о возможности трудового и бытового устройства по освобождении, инвалидности не имеет. 

По мнению администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, изложенному в характеристике (л. д. 170-180), замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания ФИО1 нецелесообразна, осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в объективности представленной на осужденного ФИО1 характеристики, коллегиально подписанной начальником отряда, руководителями структурных подразделений, и утвержденной врио начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях (л. д. 179) ФИО1 за период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 12 взыскания, одно из которых является действующим, наложено 05 марта 2021 года.

Доводы жалобы осужденного о том, что взыскание наложено на него необоснованно, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено данных, подтверждающих обжалование наложенного взыскания и признание его незаконным.

Данных, свидетельствующих о необъективном отношении к осужденному ФИО1 со стороны администрации ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции не установлено, не находит таких данных и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд всесторонне и полно исследовал изложенные в характеристике данные о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе в других исправительных учреждениях, в частности, его отношение к труду, жизни в отряде, наличие 1 поощрения и 12 взысканий, одно из которых является действующим, проведение с ним бесед воспитательного характера, оценил указанные обстоятельства в совокупности и дал представленным материалам правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания не позволяют прийти к выводу о возможности замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, как об этом ходатайствовал осужденный.

То обстоятельство, что на момент обращения в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания у осужденного не имелось действующих взысканий, а взыскание получено после, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку при рассмотрении ходатайства суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и после подачи ходатайства в суд.

Свои выводы о невозможности замены осужденному ФИО1 оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в том числе исправительными работами, суд мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.

Ходатайство о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ. Мнения потерпевшей, прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, осужденного и его защитника, были учтены судом в совокупности с другими материалами, судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 25 марта 2021 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: Симашкевич С.В.