УИД 91RS0№-15

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилось в суд с вышеуказанным иском в котором просило суд взыскать в пользу ФИО6 с ФИО1:

- сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты> просроченный основной долг 

<

данные изъяты>

-судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами, на основании публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, эмиссионный договор №

Ответчиком свои обязательства по вышеуказанному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных погашений в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, где просроченные проценты 

<

данные изъяты>., просроченный основной долг 

<

данные изъяты>

Для урегулирования вопроса во внесудебном порядке на адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки, которое было оставлено без исполнения, в связи с чем, учреждение вынуждено было обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказа на основании ответчика был отменен на основании определения с уда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем банк вынужден был обратиться суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в п.3 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя учреждения, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 181 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пришёл к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество "ФИО7 изменило наименование на Публичное акционерное общество ФИО8 (

<

данные изъяты>), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество ФИО9 является правопреемником Открытого акционерного общества "ФИО10

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в ФИО11 заявление на получение кредитной карты, на основании которого был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, эмиссионный договор № с выдаче кредитной карты

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО12, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ФИО13, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ФИО14 физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Судом установлено, что с вышеуказанными документами учреждения истца ответчик был ознакомлен в полном объеме, и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись последней,

Согласно п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом 

<

данные изъяты>

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Согласно положений п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положений п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 5.8 Общих Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно представленных суду сведений о движении по карте платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Судом установлено, что за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судом установлено что учреждением истца на адрес Ответчика было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательства обратного суду не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты ( неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства погашения суммы задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту как на дату обращения учреждения истца с данным иском в суд, так и на дату принятия судом решения, в связи с чем судом установлены правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленных требований.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтверждённые проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Согласно положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ответчиком не представлены доказательства погашения суммы задолженности по вышеуказанному эмиссионному контракту как на дату обращения учреждения истца с данным иском в суд, так и на дату принятия судом решения, в связи с чем судом установлены правовые основания для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме заявленных требований.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец при обращении с иском в суд учреждением банка оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

На основании установленных судом правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пользу учреждения истца в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества ФИО16»- удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО15 с ФИО1:

- сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> где сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> сумма просроченного основного долга - 

<

данные изъяты>

-судебные расходы по плате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 14.02.2024

Судья Н.В. Собещанская