Дело №2а-766/2024

УИД 55RS0033-01-2024-001048-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 5 декабря 2024 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лай МА к Призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», Призывной комиссии Таврического района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании незаконным действий ФКУ «Военный комиссариат Омской области, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Омской области, ФКУ Военному комиссариату Омской области об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование заявленных административных исковых требований, что состоит на воинском учёте в Военном комиссариате Таврического и Нововаршавского районов Омской области. Решением призывной комиссии в рамках осеннего призыва 2024 г. он призван на военную службу. Административный истец, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. Во исполнение указанного требования административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат Омской области с просьбой, выдать копию решения призывной комиссии, так как непосредственно на заседании призывной комиссии ему отказали озвучить необходимые сведения. На момент подачи административного искового заявления копия решения призывной комиссии им не получена. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ С оспариваемым решением не согласен по следующим основаниям. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы и документы, подтверждающие проблемы по состоянию здоровья, а именно жалобы на боль в шейном, грудном и поясничном и отделах позвоночника. Боль беспокоит на протяжении нескольких лет. Боль в спине усиливается при нахождении в неподвижном положении дольше 15 мин. Затруднено и болезненно выполнение наклона головы, поворотов корпусом в стороны. Документы, подтверждающие жалобы: рентген ГОП от ДД.ММ.ГГГГ – сколиоз грудного отдела позвоночника, заключение вертебролога от ДД.ММ.ГГГГ – распространенный остеохондроз и позвоночника с преимущественным поражением поясничного отдела позвоночника, спондилоартроз, сколиоз, цервикалгия, люмбалгия, хронический рецидирующий болевой синдром. Призывная комиссия Омской области проигнорировала его жалобы и подтверждающие документы, отказались обследовать для уточнения диагноза заболевания. Таким образом, Военным комиссариатом и Призывной комиссией нарушено право административного истца на установление ему категории годности к военной службе. Просит признать незаконным решение Призывной комиссии Советского АО г. Омска, признать незаконным решение Призывной комиссии Омской области о призыве на военную службу, признать незаконным действия ФКУ «Военный комиссариат Омской области», обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии с ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства РФ по делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Таврического района Омской области.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Таврического муниципального района Омской области, БУЗОО «Таврическая ЦРБ».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным решение призывной комиссии Таврического района Омской области, признать незаконным решение Призывной комиссии Омской области о призыве на военную службу, признать незаконным действия ФКУ «Военный комиссариат Омской области», обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные заявленные административные исковые требования, дополнительно пояснил, что у сотрудников военного комиссариата, у медицинских работников в период проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии имелись результаты диагностических исследований, в которых показатели были повышены, однако доказательств того, что данные результаты были учтены врачами-специалистами, не представлено. Отсутствуют листы медицинского освидетельствования с указанием на наличие заболеваний почек, не было выдано направлений на дополнительное обследование. Результаты диагностических исследований административного истца членами призывной комиссии не принимались во внимание, в связи с чем медицинское освидетельствование проведено с нарушением требований законодательства. Кроме того, указал на то, что листы медицинского освидетельствования заполнены не в полном объёме. 

Административные ответчики представители Призывной комиссии Омской области, Призывной комиссии Таврического района Омской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФКУ Военного комиссариата Омской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в адрес суда направил отзыв на административное исковое заявление, согласно которого указал, что доводы ФИО2 не могут служить основанием к отмене решения призывной комиссии. Согласно материалам личного дела призывника ФИО2 он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Таврического и Нововаршавского районов 

<

адрес>. Он является гражданином, подлежащим призыву на военную службу и не пребывающий в запасе. У него отсутствуют основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования административного истца, медицинских документов, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию на основании заключений врачей-специалистов было вынесено заключение о категории годности к военной службе – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Жалобы административного истца были учтены, о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования за ДД.ММ.ГГГГ г., были изучены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, иных жалоб истец не предъявлял. Поскольку в ходе медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии Таврического района Омской области не возникли сомнения в определении годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. На основании медицинского заключения, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Таврического района Омской области было принято решение в отношении ФИО2 о призыве на военную службу и предназначении в войска. Решение было принято единогласно (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Решение о присвоении ФИО2 

<

данные изъяты> и соответственно решение призывной комиссии Таврического района Омской области о призыве на военную службу законно и обоснованно. Административным истцом на решение призывной комиссии Таврического района Омской области была подана жалоба в призывную комиссию Омской области на несогласие с решением призывной комиссии. Указанная жалобы была рассмотрена призывной комиссией Омской области в установленные сроки и дан ответ о том, что ему необходимо явиться на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Омской области со всеми медицинскими документами, характеризующими состояние его здоровья. ДД.ММ.ГГГГ на областном сборном пункте в отношении административного истца было проведено контрольное медицинское освидетельствование – были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, он был осмотрен всеми врачами медицинской комиссии, учтены жалобы на состояние здоровья. Поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии Омской области, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, не возникли сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование не имелось. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ контрольного медицинского освидетельствования в отношении административного истца решение призывной комиссии Таврического района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве на военную службу утверждено, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него заболеваний на момент контрольного проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу. Полагает, что решение о присвоении ФИО2 категории годности к военной службе «Б» и соответственно решение призывной комиссии Омской области о призыве на военную службу законно и обоснованно. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок которой установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако указанным правом административный истец не воспользовался. Указал, что данное административное исковое заявление является шаблонным, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции о выставлении неверных диагнозов не представлено помимо своего собственного толкования этих диагнозов, в связи с чем полагает, что ФИО2 подал административное исковое заявление с целью затянуть решение вопроса о подтверждении его годности к военной службе и дождаться окончания призыва на военную службу, тем самым уклониться от службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. Поскольку решение о призыве на военную службу в отношении административного истца принимают призывные комиссии, полагает, что ФКУ «Военный комиссариат Омской области», военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области по делу являются ненадлежащими административными ответчиками, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и свобод военным комиссариатом Омской области, военным комиссариатом Таврического и Нововаршавского районов Омской области. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признать ФКУ «Военный комиссариат Омской области», ФКУ «Военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области» ненадлежащими административными ответчиками, рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в адрес суда направил ходатайство, согласно которого сообщил, о том, что не может явиться в судебное заседание в связи со служебной занятостью, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на административное исковое заявление указал, что призывная комиссия Таврического района Омской области создана на время призыва граждан на военную службу на основании распоряжения Губернатора Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в октябре-

<

данные изъяты> г.» и является коллегиальным органом. Доводы ФИО2 не могут служить основанием к отмене решения призывной комиссии района. Призывник ФИО2 вызывался на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования и учитывая выставленную категорию годности врачом – руководящей работой по медицинскому освидетельствованию ФИО2 

<

данные изъяты> вынесено решение о призыве на военную службу. С данным решением ФИО2 был не согласен, им была подана жалоба в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Омской области. В целях рассмотрения жалобы ему проведено контрольное медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, где категория годности оставлена без изменения. Не согласившись с решением призывной комиссии Омской области, призывник ФИО2 обратился в суд. Считает, что призывник ФИО2, злоупотребляя законом, намеренно уклоняется от прохождения военной службы. Считает, что решение о присвоении ФИО2 категории годности к военной службе «Б4» и соответственно решение призывной комиссии Таврического района Омской области законно и обоснованно. Обжалуемое решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией Таврического района Омской области в соответствии с требованиями федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. 

Заинтересованные лица представители БУЗОО «Таврическая ЦРБ», Администрация Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица, органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий, принятого решения прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 59 Конституции РФ Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (п. 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (п. 6).

В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (п. 3).

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет (п. 4).

В соответствии с под. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата, что также определено в п. 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 1, 2, 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. При этом врач-психиатр проводит повторное освидетельствование граждан, у которых по результатам соответствующих психологических (психофизиологических) исследований, выполненных при проведении профессионального психологического отбора, выявлена склонность к девиантному поведению (п. 15 Положения).

В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 18 Положения).

В силу п. 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения его годности к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности. 

Согласно материалам личного дела призывника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний состоит на воинском учете в военном комиссариате Таврического и Нововаршавского районов Омской области с ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином подлежащим призыву на военную службу и не пребывающим в запасе. Основания для освобождения либо от отсрочки от призыва на военную службу из числа, предусмотренных ст. 23 и ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсутствуют. 

По решению комиссии по постановке граждан на воинский учет, ФИО2 

<

данные изъяты>

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу проводится по их заявлению, подаваемому, в том числе в электронной форме с использованием Портала государственных или муниципальных услуг (функций) или письменному обращению гражданина в военный комиссариат. Указанное заявление ФИО2 в военный комиссариат и в призывную комиссию не подавалось. 

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» ФИО2 подлежит призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил медицинское освидетельствование и призывную комиссию Таврического района Омской области в связи с призывом на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о категории годности ФИО2, с диагнозом: 

<

данные изъяты>. На основании Расписания болезней и физических недостатков Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № категория годности к военной службе по данным заболеваниям 

<

данные изъяты>

Заболевание по п. «г» ст. 66 графы 1 Расписания болезней соответствует категории годности «Б-4».

С учетом результатов пройденных медицинских освидетельствований решением призывной комиссии Таврического района Омской области ФИО2 признан 

<

данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Доказательства о необходимости назначения и получения планомерного, полного и комплексного лечения, а также продолжения административным лицом обследования в материалы дела не представлены.

Оценив имеющуюся в материалах дела медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что указанные документы соответствуют жалобам ФИО2, однако не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, исключающих прохождение военной службы.

Заболевания, указанные в представленной ФИО2 медицинской документации, в полной мере отвечают ограничениям по военной службе, 

<

данные изъяты> 1 Расписания болезней, установленным при прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области. Жалоба была рассмотрена призывной комиссией Омской области, дан ответ о необходимости явки на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Омской области. 

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия организует освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с решением призывной комиссии муниципального образования об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии военного комиссариата Омской области со всеми медицинскими документами, характеризующими состояние здоровья. По результатам контрольного медицинского освидетельствования вынесено решение о признании ФИО2 

<

данные изъяты> На основании Расписания болезней и физических недостатков Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № категория годности к военной службе по данным заболеваниям ст., 

<

данные изъяты>. Поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачей – специалистов призывной комиссии Омской области не возникли сомнения в определении категории годности ФИО2, оснований для повторного направления на дополнительное обследование не имелось.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Таврического района Омской области в отношении ФИО2 принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболевания на момент проведения медицинского освидетельствования, дающего право на освобождение от призыва на военную службу, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Само по себе несогласие с решением об определении категории годности к военной службе не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения. 

В соответствии в п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерством Обороны Российской Федерации №, Министерства здравоохранения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. При несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом ФИО2 не воспользовался. 

Решение о призыве административного истца на военную службу принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после прохождения медицинского освидетельствования, определения категории годности отношении ФИО2 к военной службе, а также с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», права административного истца не нарушаются. Действия административных ответчиков, задачей которых является организация призыва на военную службу граждан, являлись законными.

Довод административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО1 о том, что решение о призыве на военную службу принято без учета его просьбы пройти дополнительное обследование на состояние здоровья, опровергается материалами дела.

При принятии решения о годности ФИО2 к военной службе призывная комиссия исходила из данных о состоянии его здоровья, установленных по результатам медицинского освидетельствования, отраженных в учетной карте призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Так врачом-хирургом было вынесено заключение с оформлением медицинского заключения и листа медицинского освидетельствования: на ст

<

данные изъяты>

Врачом-отарингологом вынесено заключение с оформлением медицинского заключения и листа медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>

На момент принятия решения о категории годности у Призывной комиссии Таврического и Нововаршавского районов Омской области имелись в распоряжении все результаты обследований, медицинских исследований, заключение осмотров врачей, в том числе результаты диагностических исследований (анализ мочи и крови), УЗИ почек от №., результаты 

<

данные изъяты>, выписка из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты> которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято решение об установлении административному истцу 

<

данные изъяты>

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него хотя бы одного из указанных заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы. Установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Имеющиеся в личном деле медицинские документы, в том числе, на которые ссылается административный истец, анализировались при установлении диагноза и позволили дать заключение о категории его годности к военной службе, наличие заболеваний и их диагноз установлены.

С учетом результатов пройденных медицинских освидетельствований решением призывной комиссии Таврического района Омской области ФИО2 признан 

<

данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом не представлены документы о том, что на момент постановки на воинский учёт у него имелись постоянные и систематические обращения в медицинские учреждения с соответствующими жалобами на ухудшение здоровья, хронические заболевания, препятствующие призыву на военную службу. Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что у административного истца имеется заболевание, которое освобождало бы его от призыва на военную службу, либо, что состояние его здоровья требовало дополнительного обследования для определения годности к военной службе, материалы дела не содержат.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного искового заявления недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления в данном деле не будет соответствовать целям судебном защиты.

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Выяснив обстоятельства, предусмотренные ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного искового заявления. Оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, решения Призывной комиссии Таврического района Омской области, Призывной комиссии 

<

адрес> приняты в пределах компетенции в соответствии с установленным законом порядке, основаны на надлежащей оценки доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований административного истца.

Довод административного ответчика о признании ненадлежащими административными ответчиками ФКУ «Военный комиссариат Омской области», ФКУ «Военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области» следует соотнести с тем, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включающий явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных административных исковых требований Лай МА к Призывной комиссии Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», Призывной комиссии Таврического района Омской области, ФКУ «Военный комиссариат Таврического и Нововаршавского районов Омской области» об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу, о признании незаконным действий ФКУ «Военный комиссариат Омской области», обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Таврический районный суд Омской области.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2024 года.

Судья Н.Н. Новопашина