дело № 5-387/2021 23RS0013-01-2021-000735-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 15 марта 2021 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Надоличный В.В., 

рассмотрев поступивший из ГУФССП России по Краснодарскому административный материал в отношении ООО МФК «Мани Мен», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Мани Мен» не состоя в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности в качестве кредитора совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

20.07.2020 и 03.08.2020 ООО МФК «Мани Мен» направило должнику ФИО1 два уведомления, содержащие в нарушение п. 4 и п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» информацию которая по своему содержанию расценивается как психологическое давление на должника а также разъяснение. 

В судебное заседание представитель ООО МФК «Мани Мен», уведомленный надлежащим образом не прибыл. 

Потерпевшая ФИО1, также уведомленная надлежащим образом в суд не прибыла. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях административно наказуемым деянием признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 4 и п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. А также связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. 

Согласно материалам дела вина ООО МФК «Мани Мен» подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 20.01.2021;

- выпиской из ЮГРЛ согласно которой к основному виду деятельности ООО МФК «Мани Мен» не относиться деятельность по возврату просроченной задолженности;

- жалобой ФИО1 согласно которой от действий ООО МФК «Мани Мен» она испытала нравственные страдания и на нее было оказано психологическое давление;

- объяснениями ФИО1 от 14.10.2020, которая также подтвердила факт оказания на нее психологического давления;

- ответом на запрос ООО МФК «Мани Мен» от 14.09.2020, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» признает факт направления уведомлений ФИО1 от 20.07.2020 и 03.08.2020;

- копией анкеты-заявления ФИО1, согласно которой она обращалась в ООО МФК «Мани Мен» для предоставления займа;

- копией заявки на заем ФИО1, и договора займа согласно которым ФИО1 был предоставлен займ в сумме 50 000 рублей;

- копией уведомления, согласно которой ООО МФК «Мани Мен» обратилась к ФИО1 с требованием о срочном погашении задолженности и изложением последствий для должника в случае обращения ООО МФК «Мани Мен» за принудительным взысканием задолженности, в том числе и об обращение взыскания на все предусмотренные законом источники доходов должника и другие негативные последствия. Предусмотренные законом возможности отсрочки, рассрочки исполнения, а также иные возможности пересмотра процедуры взыскания денежных средств и улучшения положения должника в данном уведомлении не содержаться; 

- копией уведомления от 17.03.2020, согласно которой ООО МФК «Мани Мен» обратилась к ФИО1 с требованием о срочном погашении задолженности и изложением последствий для должника в случае обращения ООО МФК «Мани Мен» за принудительным взысканием задолженности, в том числе о возможности взыскания судебных издержек по делу. Предусмотренные законом возможности отсрочки, рассрочки исполнения, а также иные возможности пересмотра процедуры взыскания денежных средств, улучшающие положение должника в данном уведомлении не содержаться.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО МФК «Мани Мен» в нарушение п. 4 и п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» допустила действия которые суд расценивает как психологическое давление на ФИО1, а также связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, в связи с чем приходит к выводу о том, что ООО МФК «Мани Мен» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, то есть совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении правонарушителя не имеется.

Согласно представленным сведениям ООО МФК «Мани Мен» к административной ответственности ранее не привлекалось. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, судья, учитывая причины и условия совершения правонарушения, характер административного правонарушения, которое направлено против установлено порядка взыскания задолженностей, тяжесть причиненного вреда, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ООО МФК «Мани Мен» наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Считаю, что именно данный вид и размер наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса РФ об 

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО МФК «Мани Мен» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет: № Банк получателя: Южное ГУ Банка России БИК: 040349001 ОКТМО: 03701000, получатель: Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю (УФССП по Краснодарскому краю), КБК: 32211601141019000140, ИНН: 

<

***>, КПП: 230901001, УИН: №. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Надоличный