РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на жилую квартиру, оставшуюся после смерти её матери НРК., в порядке приобретательской давности, мотивировав исковые требования тем, что в её владении находится жилая квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, которая принадлежала её матери НРК на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной с ШТФ Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. Вскоре после сделки продавец ШТФ умерла, но денежные средства за продажу жилой квартиры получила, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом администрации МО «Никольский сельсовет» 

<

адрес>. После приобретения данной квартиры НРК. стала пользоваться ею как собственник. ДД.ММ.ГГГГ НРК умерла. С данного времени данной жилой квартирой владеет она (истец). Основываясь на положениях ст. 234 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в порядке приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что жилая квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ШТФ 

ДД.ММ.ГГГГ ШТФ. продала данную жилую квартиру НРК. – матери истца. 

Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был. Продавец ШТФ денежные средства за продажу жилой квартиры получила, что подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной специалистом администрации МО «Никольский сельсовет» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ6 года ШТФ умерла.

После приобретения данной квартиры НРК. стала пользоваться ею как собственник. 

ДД.ММ.ГГГГ НРК умерла. В квартире стала проживать и пользоваться ею как собственник с ДД.ММ.ГГГГ дочь НРК. – ФИО1

Данный факт подтверждается объяснениями свидетелей МЕА и ЖСК. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что совокупность условий, необходимых для признания права собственности истицы на спорное строение по приобретательской давности отсутствует.

При таких данных, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации МО «Енотаевский район» Астраханской области о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приобретательской давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца через Енотаевский районный суд Астраханской области в апелляционном порядке.

Судья: Т.Ю. Сызранова.