УИД 03RS0064-01-2024-003948-48

дело № 2 – 3360/2024

судья Вахитова Д.М.

категория 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 3155/2026

19 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

судей Зиннатуллиной Г.Р.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Нурисламовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора цессии, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО14 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Хрипуновой А.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора цессии, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просит расторгнуть договоры уступки права требования от дата №... и №..., взыскать с ИП ФИО3 по договору цессии №... от дата страховое возмещение в размере 67000 рублей, неустойку с дата по день фактического исполнения в размере 2010 рублей за каждый день просрочки; расходы на составление претензии в размере 5000 руб.; представительские услуги 40000 руб.; услуги эксперта 15000 руб.; расходы по отправлению телеграммы 316,74 руб.; почтовые расходы 254,44 руб.; взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу по договору цессии №... от дата страховое возмещение в размере 253800 рублей; убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами ОСАГО в размер 101225 рублей; неустойку с дата по день фактического исполнения в размере 10650,75 рублей за каждый день просрочки; расходы на составление претензии в размере 5000 руб.; представительские услуги 40000 руб.; услуги эксперта 20000 рублей; расходы на дефектовку 4500 рублей; расходы на нотариальные услуги 2400 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор №... уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от дата

ФИО2 исполнила все требования цедента, а именно передала цессионарию ФИО3 в полном объеме свое право требования страхового возмещения по ДТП от дата и все необходимые документы для данного обращения.

Согласно п. 2.2.1. договора не позднее 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника, цессионарий обязан выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, изготовленной для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Tоyota RAV 4, государственный регистрационный знак №....

Согласно экспертному заключению №...Г/24 от дата стоимость восстановительного ремонта Tоyota RAV 4, государственный регистрационный знак №..., без учета износа составила 67000 руб., с учетом износа 43 000руб., стоимость оценки составила 15000 руб.

дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор №... уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба причиненного ДТП от дата

По вышеуказанному договору ФИО2 исполнила все требования цедента, а именно передала цессионарию ФИО3 в полном объеме свое право требования страхового возмещения по ДТП от дата и все необходимые документы для данного обращения.

Согласно пункту 2.2.1. Договора не позднее 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника, цессионарий обязан выплатить цеденту сумму, рассчитанную основании независимой экспертизы, изготовленной для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Tоyota RAV 4, государственный знак №....

дата ФИО3 направлено заявление о направлении транспортных средств, принадлежащих ФИО2 для организации восстановительного ремонта транспортных средств по адресу: адрес СТОА «Мастер кузова».

Однако, при предоставлении ФИО2 транспортных средств в указанную СТОА, ей в производстве ремонта автомобилей отказано, поскольку страховщиком (ответчиком) не была согласована стоимость ремонта, денежные средства не были перечислены. Направление на ремонт ФИО2 ответчиком до сих пор не выдано.

По информации, полученной из страховой компании, выплата денежных средств по страховому возмещению в счет ущерба, причиненного в результате ДТП от дата, произведена, но ФИО3 не выплачена ФИО2, отчет независимой экспертизы не представлен, стоимость восстановительного ремонта намеренно ответчиком занижена.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 №...Г/24 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Tоyota RAV 4, государственный знак №..., без учета износа составила 253800 руб., с учетом износа 154800 руб. Стоимость оценки составила 10000 руб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО10 №...Г/24 от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Tоyota RAV 4, государственный регистрационный знак №... по составила 355025 руб., стоимость оценки составила 10000 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены условия п. 2.2.1 договора цессии, ФИО2 причинен материальный ущерб.

дата ФИО2 направила ФИО3 претензии о возмещении ущерба, полученные им дата, ответа на которые не последовало, выплаты не произведены.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора цессии, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО14 просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, вынести по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО7, представителя ФИО3 – ФИО8, третье лицо ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Цедентом», и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Цессионарием» заключен договор №... уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от дата

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., (далее - Имуществу) Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего дата, в том числе при необходимости с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с виновника ДТП, согласно материалам ДТП, страховой полис СПАО «Ингосстрах» серия ХХХ №... потерпевшего, страховой полис «СберСтрахование» серия ХХХ №... виновника.

В этот же день, дата между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Цедентом», и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Цессионарием» заключен договор №... уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от дата.

Согласно пункту 1.1 договора, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования страхового возмещения (как натурального, путем ремонта автомобиля, так и в денежной форме), утраты товарной стоимости, неустойку (пеню), разницу в стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №..., VIN №..., (далее - Имуществу) Цедента в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего дата, в том числе при необходимости с Российского Союза Автостраховщиков (РСА), с виновника ДТП, согласно материалам ДТП, страховой полис АО «АльфаСтрахование» серия ХХХ №... потерпевшего, страховой полис «Сбер Страхование» серия ХХХ №... виновника.

Согласно пункта 1.2 договоров уступки прав требования (цессии) №... и №... цедент уступает цессионарию все имущественные права к должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховое возмещение, утрату товарной стоимости, неустойку (пеню) в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и другое), право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз, право на возмещение разницы стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника по материалам дорожно-транспортного происшествия.

Цессионарий принимает право требования по настоящему договору на возмездной основе (пункт 1.5).

Обязанности Цедента закреплены в пункте 2.1 (подпункты 2.1.1-2.1.6), в том числе он одновременно с подписанием настоящего Договора обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а также имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие другие права, связанные с правами требования.

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договоров предусмотрено, что одновременно с подписанием договора цедент обязуется передать цессионарию по акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права требования, а также имеющиеся у цедента документы, удостоверяющие другие права, связанные с правами требования, а именно: извещение о дорожно-транспортном происшествии от 11 марта 2024 года, административный материал по дорожно-транспортному происшествию от 11 марта 2024 года, копию паспорта, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию водительского удостоверения лица, находившегося за рулем на момент дорожно-транспортного происшествия, фото-видеоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия. По требованию должника цедент обязуется предоставить поврежденное имущество в заранее назначенное время и место в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента подписания договора, в связи с чем цедент имеет обязанность не восстанавливать поврежденное имущество в течение 30 дней.

Согласно пункту 2.2.1 договоров цессионарий обязуется не позднее, чем через 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника выплатить цеденту сумму, рассчитанную на основании независимой экспертизы, проведенной цессионарием, необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений, полученных автотранспортным средством в результате ДТП от 11 марта 2024 года, рассчитанной по единой методике РСА, с учетом износа на заменяемые детали, но не более 90%. В расчет суммы не включаются: дефекты эксплуатаций транспортного средства, повреждения, которые не имеют отношения к данному ДТП, следы коррозии кузова и иные технологические или конструктивные повреждения транспортного средства.

В соответствии с п. 2.2.2 цессионарий по своему усмотрению после получения денежных средств от должника вправе организовать восстановительный ремонт транспортного средства цедента, поврежденного в ДТП от 11 марта 2024 года на СТОА путем оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА; право выбора СТОА, а также целесообразность восстановительного ремонта на СТОА лежит на цессионарии, при условии, что СТОА предоставляет гарантию на выполненные работы, СТОА составляет заказ-наряд на работы и запасные части на основании единой методики расчетов РСА.

После оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА, обязательства Цессионария по настоящему договору считаются исполненными в полном объеме.

Подпунктом 2.2.2.1 согласовано, что в случае принятия решения Цессионарием о ремонте транспортного средства на СТОА, Цедент уведомляется о ремонте на СТОА посредством отправления телеграммы (телеграф), но не более 2(двух) извещений о вызове на ремонт. В случае не предоставления транспортного средства на дефектовку и в последующем на ремонт, Цессионарий не несет ответственности за полученные Цедентом убытки.

Материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 марта 2024 г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ФИО5, Государственный регистрационный знак №..., был причинен ущерб принадлежащим истцу ФИО2 транспортным средствам Tоyota RAV 4, государственный регистрационный знак №..., и Tоyota RAV 4, государственный знак №....

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП на транспортное средство Tоyota RAV 4, государственный регистрационный знак №..., были застрахованы в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №... и на транспортное средство Tоyota RAV 4, государственный знак №... по договору ОСАГО серии ХХХ №....

дата ФИО3 на основании договора цессии №... обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству Tоyota RAV 4, государственный знак №....

дата и дата СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, акт дополнительного осмотра.

дата между СПАО «Ингосстрах» и представителем потерпевшего заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в отношении транспортного средства Tоyota RAV 4, государственный знак №..., стороны согласовали размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события ДТП дата в размере 85400 руб.

дата СПАО «Ингосстрах», признало ДТП страховым случаем, и на основании соглашения выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 85400 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата ФИО3 на основании договора цессии №... обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству Tоyota RAV 4, государственный регистрационный знак №....

дата СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

дата между СПАО «Ингосстрах» и представителем потерпевшего заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, в отношении транспортного средства Tоyota RAV 4, государственный регистрационный знак №..., стороны согласовали размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события ДТП дата в размере 59 800 руб.

дата СПАО «Ингосстрах», признало ДТП страховым случаем, и на основании соглашения выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 59 800 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата ответчиком ФИО3 направлены истцу ФИО2 уведомления о предоставлении дата транспортных средств Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №... и Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №... на проведение восстановительного ремонта на СТО «МАСТЕР КУЗОВА», расположенной по адресу: адрес, Мастер Кузова, с указанием номера телефона для связи 89374999980 (т. 1 л.д. 183-184, л.д. 192-193).

дата ответчиком ФИО3 в СТО «МАСТЕР КУЗОВА» внесена предоплата по организации восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №... в размере 10 000 рублей и Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №.... в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанциями от дата (т. 1 л.д. 185, 194).

СТО «Мастер Кузова» ИП ФИО9 открыт заказ-наряд на ремонт автомобиля Toyota Rav4 государственный номер №..., итоговая стоимость ремонта составила 55600 рублей (т. 1 л.д. 186).

Также СТО «Мастер Кузова» ИП ФИО9 открыт заказ-наряд на ремонт автомобиля Toyota Rav4 государственный номер №... с итоговой стоимостью ремонта 65450 рублей (т. 1 л.д. 195).

дата ФИО3 направлено повторное уведомление ФИО2 о предоставлении транспортных средств на восстановительный ремонт (т. 1 л.д. 188, 196-197).

дата ФИО2 направлена ФИО3 претензия о возмещении ущерба, поскольку выплата в пользу цедента цессионарием не произведена, отчет независимой экспертизы не представлен, в СТОА в ремонте автомобиля было отказано.

дата ФИО3 в ответ на претензию ФИО2 сообщил о готовности исполнить договор цессии, была выражена просьба предоставить автомобили Toyota Rav4 государственный номер №... и Toyota Rav4 государственный номер №... на восстановительный ремонт в указанное СТО.

дата ФИО3 направлено уведомление о предоставлении дата автомобилей Toyota Rav4 государственный номер №... и Toyota Rav4 государственный номер №... на ремонт. Однако отправление адресату ФИО2 не вручено, оформлен возврат отправления.

С целью определения стоимости ущерба, истец обратилась к эксперту-технику ФИО10 (ИП ФИО10).

Согласно заключению ИП ФИО10 №...Г/24 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный номер №... без учета износа составила 253800 руб., с учетом износа 154800 руб. Стоимость оценки составила 10000 руб.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО11 №...Г/24 от дата, стоимость восстановительного ремонта Tоyota RAV4, государственный знак №... без учета износа составила 355025 руб., стоимость оценки составила 10000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО11 №...Г/24 от дата стоимость восстановительного ремонта Tоyota RAV 4, государственный знак №..., без учета износа составила 67000 руб., с учетом износа 43000 руб., стоимость оценки составила 15000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что условиями договора цессии от 11 марта 20245г. не предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке, соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось. Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от исполнения договора, суд первой инстанции отклонил, как не подтвержденные материалами дела, напротив, как указал суд первой инстанции, ответчик уведомлял истца и просил предоставить автомобили на восстановительный ремонт, что истец не исполнил, то есть от исполнения обязательств по договору не уклонялся.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из системного толкования положений пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Как разъяснено в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Абзац 12 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав прекращение или изменение правоотношения. Указанное средство защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом прекращение или изменение правоотношения возможно, как по заявлению одной из его сторон, так и по решению суда.

В соответствии с правилами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К спорной ситуации применима правовая позиция, изложенная в пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 5(2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ27 декабря 2017г., в соответствии с которой неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, в том числе влекущим возможность расторжения такого договора на основании положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований о расторжении договора уступки прав требования (цессии),истецуказывала на то, что ИП ФИО3 нарушены условия п. 2.2.1 Договора, то есть, не произведен ремонт автомобилей в указанный в договоре срок.

Как ранее указано, срок исполнения обязательства цессионарием перед цедентом определен только п.2.2.1 договора: 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника. Срок исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства цедента, поврежденного в ДТП отдатана СТОА путем оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА, договором не определен.

Как усматривается из условий оспариваемых истцом договоров, в нем не установлены порядок определения момента исполнения обязательства, срок которого не определен, при том, что право выбора способа исполнения обязательства договором цессии предоставлен цессионарию, который, как видно из материалов дела, принял решение об организации восстановительного ремонта транспортных средств цедента, поврежденного в ДТП отдатана СТОА путем оплаты заказ-наряда, выставленного СТОА.

Для исполнения обязательства, установленного договором, ответчик трижды направлял уведомления о необходимости предоставления для ремонта автотранспортных средств Toyota Rav4 госномер №... и Toyota Rav4 госномер №..., что подтверждается материалами дела:датаответчик направил истцу письмо, в которой просил предоставить дата Мастер Кузова автомобили на восстановительный ремонт по адресу:адрес.

дата ответчиком направлено уведомление истцу о предоставлении автомобилей на восстановительный ремонт.

датаответчик направил истцу ответ на претензию отдата, указав, что от исполнения договора не отказывает, третий раз просит предоставить поврежденные автомобили Toyota Rav4 госномер №... и Toyota Rav4 госномер №... адресу: адрес СТОА «Мастер Кузова».

дата ответчиком направлено уведомление о предоставлении дата автомобили Toyota Rav4 госномер №... и Toyota Rav4 госномер №... на ремонт.

Истцом не представлено доказательств, что автомобили на осмотр или восстановительный ремонт ими были переданы до вынесения оспариваемого судебного им акта.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, признаков, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены условия договора пункта 2.2.1, а также то, что ответчик совершал оспариваемую сделку исключительно с намерением причинить вред истцу, действовал в обход закона с противоправной целью (ст. 10 ГК РФ), из материалов гражданского дела не усматривается. Оснований для расторжения договора не имеется, доводы истца являются необоснованными, уведомления о предоставлении автомобилей на ремонт истцом проигнорированы, выполнение работ должно было проводиться исключительно в рамках договоров на выполнение работ по ремонту автомобиля между СТОА иФИО3 Также в договоре цессии указано, что цессионарий вправе организовать восстановительный ремонт транспортного средства цедента, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии от дата, на СТОА путем оплаты заказ-наряда, из чего следует, что если цена ремонта выше, чем сумма, полученная в качестве страхового возмещения, то риск переплаты за восстановительный ремонт лежит на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ФИО3 был намерен исполнить обязательства по договорам №..., 1103202402 отдатауступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, и предпринял все возможности исполнить данные договоры, что подтверждается вышеуказанными уведомлениями отдата, дата и ответом на претензию от датаФИО3 указал о готовности исполнить договоры цессии на заявление отдата годаЖуровой А.М. о расторжении договора цессии. Однако, истец препятствовал исполнению указанных договоров, не предоставляя вышеуказанные транспортные средства на восстановительный ремонт.

Доводы жалобы о том, что после вынесения оспариваемого решения автомобиль Тойота PAV4 государственный регистрационный номер №... был предоставлен СТОА «Мастер Кузова», произведен некачественный ремонт, что, по мнению истца, подтверждает ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и говорит о незаконности оспариваемого решения судебной коллегией отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истцом фактически увеличен размер исковых требований, что не предусмотрено нормами процессуального закона при рассмотрении апелляционной жалобы.

Содержащиеся в апелляционной жалобе уточненные оснований исковых требований не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку изменение исковых требований в суде апелляционной инстанции не допускается. Суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не переходил.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы в пределах заявленной апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами, не являются относимыми к предмету спора и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО14-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата